Home
СУЩНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА Печать

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

УДК 341

СУЩНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА

© 2011 г. Л.И. Волова

Южный федеральный университет,

344007, г. Ростов-на-Дону,

ул. М. Горького, 88

Southern Federal University,

88, M. Gorkogo St., Rostov-on-Don,

344007

В статье анализируются многосторонние соглашения, регулирующие международные имущественные отношения. Обосновывается, что регулирование права собственности находится под влиянием не только международного публичного права, но также международного частного права. Особое внимание уделяется международным актам, касающимся защиты иностранной собственности.

Ключевые слова:международное имущественное право, защита иностранной собственности, международный режим иностранной собственности, национализация иностранной собственности, завуалированная национализация, компенсация за экспроприацию иностранной собственности.

The article analyzes multilateral agreements regulating international property relations. The research proves that the regulation of proprietary right is effected by both public international and private international laws. Special attention is paid to international acts protecting foreign property.

Keywords: international law of property, protection of foreign property, international regime of foreign property, nationalization of foreign property, indirect nationalization, compensation for expropriation of foreign property.

В современный период формируется новая подотрасль международного экономического права – «международное имущественное право». Институт права собственности вышел за рамки регулирования национального права и получил своё закрепление в международно-правовых актах. В настоящее время расширяется круг вопросов, касающихся различных аспектов института права собственности, которые из внутренней компетенции государств переходят в область международно-правового регулирования.

 Нормы международного права, регулирующие имущественные отношения, выполняют как регулятивную, так и защитную функцию в отношении международных имущественных отношений и относительно защиты собственности иностранных государств и частных лиц от принудительного изъятия со стороны государства места нахождения имущества.

 В международном праве отсутствует перечень того имущества, которое может быть предметом права собственности государств и частных лиц, но при этом само определение права собственности берется из внутригосударственного права [1, с. 244-245].

 По нашему мнению, международное право не просто регулирует вопросы частной собственности, но ещё и оказывает воздействие на внутригосударственное право в направлении усиления защиты собственности частных лиц.

 Классическое определение собственности подходит как для защиты государственной, так и для защиты частной собственности, при этом в государственной собственности может находиться особое имущество, которое не вправе иметь в собственности физические и юридические лица.

 Формирование собственности частных лиц на территории иностранных государств осуществляется в процессе международного экономического сотрудничества, а именно: инвестиционного сотрудничества, сотрудничества по имущественным вопросам; а также в ходе перемещения объектов собственности с территории одного государства на территорию другого. Располагая объекты своей собственности на территории иностранных государств, частные лица прежде всего заботятся о том, чтобы они не были объектом неправомерных действий государств места её нахождения.

 Международно-правовые акты, регулирующие защиту иностранной собственности, оказывают непосредственное влияние на развитие национального законодательства Российской Федерации в сфере имущественных отношений, которое необходимо полностью привести в соответствие с международными стандартами. Институт права собственности в международном праве имеет самостоятельное значение, отличающееся от того конкретного содержания, которое присуще ему в национальном законодательстве государств. В международном праве право собственности трактуется в более широком смысле, чем в национальном праве государств, оно рассматривает собственность через категорию субъективных прав, что означает выделение в содержании этого института субъектов, объектов и полномочий субъектов. В его содержание входит право на любое имущество, не изъятое из оборота, а также имущественные права. Выделение этих элементов позволяет сформулировать концепцию права собственности в международном публичном праве.

 В международном праве предусмотрены широкие полномочия у собственников, а на государства возлагаются обязанности по охране и защите объектов иностранной собственности. Международно-правовое регулирование распространяется также на введение государствами определенных ограничительных мер на иностранных собственников в связи с использованием ими имущества на территориях иностранных государств.

 Именно нормами международного права регламентируются пределы и порядок ограничений права собственности, при этом они могут сопровождаться наложением на государство определенных обязанностей. При проведении любых форм ограничений права собственности должны соблюдаться основные принципы международного права и специальные принципы международного имущественного права.

В отечественной науке ряд ученых выделяют «международное имущественное право» в качестве подотрасли международного экономического права [2, с. 2-4].

Эта тема особенно актуальна для современной России в связи с тем, что периодически иностранные фирмы высказывают претензии на российское имущество, находящееся за рубежом.

 В связи с формированием «международного имущественного права» необходимо определить его систему. При этом следует исходить из того, что надежная защита иностранной собственности в значительной степени уменьшает возможность возникновения межгосударственных конфликтов [3, с. 19].

Кроме того, защита иностранной собственности напрямую связана с экономическими интересами государства, а они тесно связаны с защитой прав человека, поскольку одним из прав государств является право на принудительное изъятие иностранной собственности, а одним из прав человека – его право на собственность. При проведении, в исключительных случаях, изъятия иностранной собственности необходимо избегать негативных последствий для государства, его проводящего, защитив его экономические интересы, и для частных лиц, собственность которых изымается, чтобы не допустить нарушения прав человека и прав юридического лица. Как справедливо указывает И.В. Мингазова, государство не должно подавлять интересы частных лиц и на частное лицо не должно налагаться чрезмерное бремя в результате ограничения права собственности [4, с. 181].

 Следует иметь в виду, что только при соответствии друг другу норм национального и международного права возможна надежная защита иностранной собственности от неправомерных способов их изъятия, поэтому при разработке и реализации государствами законов о принудительном изъятии иностранной собственности нужно добиваться их соответствия нормам международного права. Ввиду того что важной задачей является его разработка, в международном праве до настоящего времени отсутствует единый международно-правовой акт, регламентирующий порядок защиты иностранной собственности. В современный период характерным является проникновение норм, касающихся защиты иностранной собственности, в некоторые отрасли международного публичного права, например, в международное воздушное, международное морское и международное космическое право.

 В систему международного имущественного права, по нашему мнению, должны входить следующие институты: категории данной подотрасли, такие как: иностранная собственность, с учетом того, что юридическое понятие «собственность» относится к категориям публичного и частного права; статус имущества в международном праве, вмешательство государства в осуществление права собственности частными лицами, вмешательство государства в отдельные отрасли экономики с целью их реорганизации, увеличение количества действий некоторых государств по вмешательству в деятельность иностранных инвесторов как собственников; баланс публичных и частных интересов при осуществлении изъятия иностранной собственности; формы, размер и сроки компенсации при изъятии иностранной собственности. Существует связь института изъятия иностранной собственности с широким кругом проблем. Государство обязано уважать право частной собственности как собственных граждан и юридических лиц, так и иностранных. Проводимые государствами меры должны полностью соответствовать принципам и нормам международного права. Необходимо раскрыть содержание понятия «объект» права собственности. Им может быть имущество, обладающее следующими признаками: оно должно иметь экономическую ценность и должно быть реальным. Такими признаками могут обладать и материальные, и иные объекты вне зависимости от того, каким правом, публичным или частным, эти объекты регулируются. Перечень таких объектов не является закрытым и исчерпывающим, с развитием экономических отношений он постоянно пополняется [5].

 Право собственности представляет возможность субъектам использовать определенные имущественные объекты своей властью и в своем интересе на основе и в пределах установленного в том или ином государстве правопорядка. При определении содержания права собственности необходимо брать во внимание то, что в законодательстве различных государств проводится различие между правом на недвижимое имущество и правом на движимое имущество.

 Юридическое понятие «собственность» относится к правовым категориям публичного и частного права. Поскольку последствия изъятия иностранной собственности приводят к смене собственника, следует выделить институт: основания перехода права собственности в целях возникновения законного права собственности у государства. Для эффективного действия этого института в международно-правовых актах целесообразно четко указать основания и формы ограничения права собственности, что является основой для принятия мер ее защиты, это также должно помочь не допустить произвола при изъятии имущества.

 Следующий институт можно озаглавить: система международно-правовых средств защиты права собственности иностранных физических и юридических лиц. Она включает в себя следующие средства: дипломатическая защита, механизм судебной защиты в рамках Европейского суда по правам человека и Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, установление гарантий и страхование иностранных инвестиций. К институтам рассматриваемой отрасли можно отнести: национальные и международные механизмы защиты иностранной собственности. Следует отметить, что общей тенденцией развития системы защиты собственности иностранных инвесторов является постепенная замена национальных механизмов международными. Дипломатическая защита иностранной собственности представляет собой сложное, многоаспектное явление, как в плане определения, так и механизма реализации, признаваемое в международном праве и национальном законодательстве [6, с. 54-57]. Как свидетельствует международная практика, наиболее распространена судебная защита нарушенных имущественных прав. Международным судебным органам отводится особая роль в защите прав собственности иностранных физических и юридических лиц и в выработке единых правил такой защиты. Дипломатическая защита применяется только после использования всех внутригосударственных средств, в число которых входит и судебная защита. В международном праве следует закрепить эффективные механизмы защиты иностранной собственности, тем более что в настоящее время институт защиты права собственности переживает существенные изменения в практике и законодательстве различных государств.       

 По мнению И.З. Фархутдинова, главной задачей в правовой защите иностранной собственности является создание международно-правовых гарантий от неправомерного применения принудительных мер по изъятию иностранной собственности [7, с. 29].

 В современном международном праве сложилась определенная группа норм, призванных регулировать отношения по поводу осуществления и защиты иностранных инвестиций; происходит становление принципа защиты права частной собственности на инвестиции, что находит свое отражение на всех уровнях международно-правового регулирования: двустороннем, региональном и универсальном. С возрастанием роли и значения международно-правовых актов в сфере защиты иностранной собственности повышается также и роль международных средств обеспечения выполнения государствами своих обязательств в этой сфере.

 По мнению Г.К. Дмитриевой, «национализация иностранной собственности представляет одну из главных проблем инвестиционного права в целом» [8, с. 210].

 Ввиду этого в рамках исследуемой подотрасли международного права необходимо выделить институт: «международно-правовые средства защиты иностранных инвестиций». Следующий институт можно назвать: «способы принудительного изъятия иностранной собственности». В нем будет обосновываться право государств на национализацию, в ходе которой встают вопросы об отстаивании принципа суверенного права государства на национализацию своих природных ресурсов, об условиях проведения государствами национализации частной собственности, о правовых последствиях национализации и о защите в ходе ее осуществления частной собственности. Положение о том, что каждое государство имеет право проводить национализацию иностранной собственности, руководствуясь собственными нуждами, нашло признание в современной доктрине и судебной практике различных государств [9, с. 12-13].

 При проведении национализации «все права собственника по отношению к собственности прекращаются в силу закона или в силу использования правовых полномочий» [10].

 Правомерность акта национализации не должна оспариваться каким-либо другим государством, поскольку право проводить национализацию иностранной собственности является элементом системы государственного регулирования режима иностранной собственности. Тем не менее, конкретные акты национализации порождают ряд проблем в международном праве, поскольку речь идет о признании внутреннего акта государства другими странами, на территории которых может находиться объект, подлежащий национализации. При принятии государствами законов о национализации возникает проблема соответствия их принципам и нормам международного права.

 К сожалению, в российском законодательстве отсутствует четкое понятие национализации, хотя оно широко используется в международных договорах Российской Федерации. Правовая природа национализации определяется тем фактом, что она является актом государственной власти, направленным на принудительное изъятие имущества из частной собственности в общественных интересах и передачи его в собственность государства, преимущественно передачи имущества иностранных лиц. Именно обеспечение таких интересов является правовым основанием, оправдывающим меры по ограничению права собственности [11].

 Более того, во многих двусторонних договорах о взаимном поощрении и защите капиталовложений используется термин «экспроприация», понятие которого полностью отсутствует в российском законодательстве. Целесообразно ввести понятие «экспроприация» в российское законодательство. При использовании категории понятия «экспроприация» устраняется неясность в толковании международных договоров, заключенных Российской Федерацией.

Между тем понятия «национализация» и «экспроприация» различаются. Встречается мнение, что категории «национализация» и «экспроприация» можно употреблять как взаимно заменяющие категории. Термин «экспроприация» может служить обобщающим понятием для всех видов принудительного изъятия имущества в публичных интересах с целью возникновения права собственности у государства, например, конфискации [12].

 Все иные основания изъятия, так или иначе, подпадают под одно из вышеперечисленных понятий.

 В современный период в доктрине западных стран не оспаривается экстерриториальное действие законов о национализации в отношении имущества, в момент национализации находившегося на территории государства, осуществившего национализацию, а затем вывезенного на территорию иностранного государства. Признание одним государством факта национализации собственности его граждан и юридических лиц, проведенной другим государством, часто становится в международной практике предметом международных соглашений. В ней могут быть урегулированы и взаимные имущественные претензии, возникшие в связи с проведением национализации. Процесс урегулирования таких претензий вытекает из самого факта признания акта национализации.

 При рассмотрении иностранными судами споров, касающихся национализированного имущества, ими применяются законы государства, осуществившего национализацию.

 В работах ученых, а также в некоторых судебных решениях признается принцип, согласно которому национализация квалифицируется как незаконная национализация, носящая дискриминационный характер по отношению к иностранным субъектам.

 В науке дискуссионен вопрос о том, является ли право частной собственности институтом, относительно которого международное право регулирует взаимоотношения государств.

В международном праве возникают вопросы по поводу национализации частной собственности: о понятии национализации, о регулировании национализации, о компенсации за изъятое имущество и об экстерриториальном действии законов о национализации. Международное публичное право не регулирует правоотношения в сфере собственности между государствами и частными лицами. Конкретные условия национализации определяются внутренним правом государства [13, с. 236].

 Осуществление национализации входит во внутреннюю компетенцию государств, международные суды не оценивают меры по национализации иностранной собственности.

 Следующий институт международного имущественного права касается выплаты компенсации за имущество, подвергшееся принудительному изъятию. В случае если лишение права собственности не связано с наказанием за совершенное правонарушение, государство должно решить вопрос о выплате справедливой компенсации бывшему собственнику [14, с. 8].

 Известный ученый И. Делупис считает, что выплата компенсации при национализации является обязательной и что данная норма носит обычно-правовой характер [15].

 Очень важное практическое значение приобретает вопрос о том, какой должна быть стоимость отчуждаемого имущества частных лиц.

Как справедливо указывает Судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев «при определении размера компенсации необходимо учитывать многие Конституционные ценности» [16, с. 43].

 Компенсация должна быть соразмерной и не становиться экономически невыгодной для государства, производящего изъятия имущества.

 В формировании источника выплаты компенсации частным лицам участвуют другие собственники, уплачивая государственные налоги.

 В научной литературе выдвинуто несколько точек зрения по вопросу предоставления компенсации иностранцам: 1) признание так называемых «приобретенных прав», базирующихся на нормах гражданского права и выводимых из принципа «неприкосновенности частной собственности»; 2) признание правила «минимального международного стандарта», в соответствии с которым государство должно предоставлять иностранцам большие гарантии при национализации, чем собственным гражданам; 3) точка зрения, согласно которой обязанность государства осуществить национализацию вытекает из неосновательного обогащения государства, проводящего национализацию.

Представляется правильной вторая точка зрения, поскольку правило минимального международного стандарта закреплено в договорах «О взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций», заключаемых государствами друг с другом.

 Важное место в таких договорах занимают гарантии иностранных инвестиций от национализации, экспроприации, иных принудительных действий. Эти договоры предоставляют иностранным капиталовложениям, являющимся собственностью иностранных физических и юридических лиц, полную защиту, возлагая на государство обязанность воздержаться от определенных действий. В подобном Соглашении с Испанией от 26 октября 1990 года к числу таких действий отнесена и реквизиция.

 В соглашениях «О взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций» предусматривается, что принимающее инвестиции государство вправе национализировать, экспортировать или иным образом изъять иностранные капиталовложения только исходя из государственных или общественных интересов при соблюдении трех условий:

- такие действия не должны носить дискриминационного характера;

- они должны осуществляться в соответствии с законодательством страны, на территории которой осуществлены капиталовложения;

- инвесторам должна быть выплачена компенсация.

 В России обращение в собственность государства имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам, регулируется статьей 235 «Основания прекращения права собственности» и связанной с ней статьей 306 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Последствия прекращения права собственности в силу закона» [17, с. 20].

 В статье закреплено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, (национализация) производится на основании закона, с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего кодекса. А теперь в сравнительном плане целесообразно рассмотреть, как вопрос национализации иностранной собственности регулируется в Российской Федерации. В Российской Федерации в законе «Об иностранных инвестициях в РФ» от 9 июля 1999г. допускается в исключительных случаях возможность национализации иностранной собственности с выплатой адекватной и своевременной компенсации. Специальный закон о принудительном изъятии собственности частных лиц в России до сих пор не принят. Одна из причин непринятия до сих пор закона о национализации состоит в том, что дискуссия о национализации частной собственности в нашей стране приняла политическую окраску, хотя в российской литературе не ставилась под сомнения необходимость принятия специального закона о возможных случаях изъятия собственности частных лиц. В ходе решения этого вопроса были выдвинуты и обсуждались в Государственной Думе пять проектов такого Федерального закона, ни один из которых до сих пор не принят.

 В заключение следует констатировать, что международное имущественное право выступает в качестве связующего звена между международным публичным и международным частным правом.

Литература

1. Международное частное право. Учебник. 3-е издание / Отв. ред. д.ю.н., проф. Г.К. Дмитриева. М., 2010.

2. Вельяминов Г.В. Международное экономическое право и процесс (Акад. курс) Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004.

3. Там же.

4. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве // М: Волтерс Клувер, 2007.

5. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М.: «Городец», 2004.

6. Ковалев А.А., Тезлекова А.А. Актуальные вопросы дипломатической защиты. // Московский журнал международного права. 2006. №4.

7. Фархутдинов И.З. Международно-правовое регулирование инвестиционных отношений: теория и практика. Автореферат дис. … д.ю.н. М. 2006.

8. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть, М., 1997.

9. Щербина М.В. Защита частной собственности в международном праве // Журнал международного частного права. 1999. №2; Мингазова И.В. Право собственности в международном праве. М.: Волтерс Клювер, 2007.

10. D.J. Harris M. Oboy. J. C. Warbruck. Law of the European convention on human rights. 1995.

11. Sornarajah M. The pursuit of nationalized property. Nijhoff, 1986.

12. Comeaux Paul E, Kinsella N, Stephan. Protecting Foreign Investment Under International Law. Legal aspects political Risks. N. Y., 1997.

13. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., М: НОРМА ИНФРА, 2011.

14. Щербина М.В. К вопросу о компенсациях при национализации собственности иностранцев // Журнал международного частного права. 1998. №1-2.

15. Delupis I. Finance and Protection of Investments in Developing Countries. 1973.

16. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Законодательство. 2008. №1.

17. Белов А.В. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 2000. №3.