Home
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ Печать

УДК 347.97/.99 

ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ

© 2017 г. В.И. Власов, К.Б. Веричев

Ростовский филиал

Российского государственного

университета правосудия

344038, г. Ростов-на-Дону,

ул. Ленина, 66

Rostov Branch of

Russian State

University of Justice,

66, Lenina St.,

Rostov-on-Don, 344038

В статье рассматривается история развития современной российской судебной реформы, которая находится на третьем этапе. Проанализированы результаты каждого из этапов, обозначены проблемы реформирования судебной системы, сформулирован ряд положений, относительно законотворчества и научных разработок, касающихся основных мероприятий третьего этапа судебной реформы.

Ключевые слова: суд, судебная реформа, судебная система, кадровое обеспечение, гражданское общество.

The article studies the history of the development of current Russian court reform which is at its third stage; analyses the results of each stage; highlights its challenges; outlines the stances on law-making and scientific research regarding the key issues of the third stage of the court reform.

Keywords: court, court reform, court system, personnel, civic society.

В конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого века руководство России осознало необходимость реформирования (точнее, построения) судебной системы. Одной из главных предпосылок широкомасштабной перестройки всей системы осуществления правосудия стало признание суверенитета Российской Федерации, осуществленная путем принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года.

Осенью 1991 г. Верховный Совет РСФСР рассмотрел и одобрил Концепцию судебной реформы России. Первым шагом на пути ее реализации стало принятие Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. Этот нормативно-правовой акт принципиально отличался от соответствующего закона СССР, принятого в 1989 году. Новый закон учитывал весь положительный опыт, накопленный демократическими судебными системами.

Данный закон предусмотрел новый для России орган судейского сообщества – квалификационную коллегию судей. Она должна заниматься не только формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, вопросами их ответственности, а также охраной судейской независимости. 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая подвела итог революционных преобразований, начавшихся в августе 1991 года. Ее седьмая глава, посвященная судебной власти, стала следующим шагом в построении судебной системы Российской Федерации. В последующие три года были приняты три очень важных Федеральных конституционных закона:

- «О Конституционном Суде Российской Федерации» (от 21 июля 1994 г.);

- «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (от 23 апреля 1994 г.);

- «О судебной системе Российской Федерации» (от 31 декабря 1996 г.).

В итоге, первый этап судебной реформы, прозванный «романтическим», был завершен. Его положительными результатами стали:

1) создание правовых и организационных основ построения судебной власти в России на демократических принципах;

2) юридическое закрепление непосредственного действия в России международных актов о правах человека в качестве части ее правовой системы;

3) расширение круга вопросов, подлежащих судебному рассмотрению;

4) создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства.

Второй этап судебной реформы, начавшийся в 1997 году, занял шестнадцать лет. Он был насыщен многими важными событиями и, прежде всего, весьма значительным законотворчеством, окончательно оформившим контуры современной судебной системы Российской Федерации. За первые три года (с 1997 по 1999 гг.) был принят блок Федеральных законов, урегулировавший весьма значительные аспекты организации и деятельности судов:

- «О судебных приставах» (от 21 июля 1997 г.);

- «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (от 8 января 1998 г.);

- «О мировых судьях в Российской Федерации» (от 17 декабря 1998 г.);

- «О финансировании судов Российской Федерации» (от 10 февраля 1999 г.);

- «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (от 29 декабря 1999 г.).

И наконец, с принятием Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» в 1999 году был урегулирован вопрос о ветви военных судов в рамках подсистемы судов общей юрисдикции.

Учитывая потребности судебной системы Российской Федерации в переподготовке судей и сотрудников аппаратов судов, с одной стороны, и подготовки высококвалифицированных кадров, с другой стороны, 11 мая 1998 года Президентом РФ был подписан Указ «Об образовании Российской академии правосудия», которая позже была преобразована в Российский государственный университет правосудия.

Начало первого десятилетия ХХI века в плане судебной реформы ознаменовалось принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ (2001 г.) и Гражданского процессуального кодекса РФ (2002 г.). Параллельно с развитием законодательной базы судебной системы начала реализовываться Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 – 2006 гг.». В ходе реализации этой программы был введен суд присяжных заседателей, и осуществлен существенный рост штатной численности судей судов общей юрисдикции. Завершилось становление мировой юстиции.

За реализацией Федеральной целевой программы 2002 – 2006 гг. последовало осуществление второй аналогичной программы, рассчитанной на 2007 – 2012 гг. Реализация этих программ напрямую была связана с деятельностью Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, который был создан в 1997 году Указом Президента РФ.

На втором этапе было также осуществлено создание Государственной автоматизированной системы «Правосудие», предназначенной для информационно-аналитического обеспечения судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, аппарата судебного департамента и его управлений в субъектах РФ. На сегодняшний день ГАС «Правосудие» имеет 27 подсистем, главными из которых являются «Право», «Судебное делопроизводство и статистика», «Банк судебных решений». В результате создания ГАС была осуществлена поставка необходимого оборудования во все суды общей юрисдикции среднего звена, в 462 суда нижнего звена, в 46 военных судов и во все территориальные органы Судебного департамента.

К 2005 году все областные суды, краевые суды, суды городов федерального значения и другие суды субъектов РФ получили необходимые технические средства видео-конференцсвязи для проведения кассационных процессов, с участием осужденных, содержащихся в следственных изоляторах. В целом, в судах общей юрисдикции среднего звена фактическая обеспеченность компьютерной техникой составила 90 процентов, а в судах нижнего звена 50 процентов. Был также обеспечен доступ к информационным правовым системам.

В начале 2000-х годов было продолжено развитие нормативной базы судебной системы РФ. Так, в 2002 году был принят Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», на основании которого были сформированы институты судейского сообщества. В 2007 году начали действовать еще два Федеральных закона «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве», а в 2008 году вступил в действие закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». И наконец, в 2010 году был принят закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Итогом всей законотворческой деятельности второго этапа стало принятие в 2009 году Федерального конституционного закона «О дисциплинарном судебном присутствии» и в 2011 году Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Принятие всех вышеназванных законов второго этапа свидетельствовало о стремлении реформаторов обеспечить организацию отправления правосудия в соответствии с требованиями законности и справедливости, а важнейшим направлением судебной реформы стал комплекс проблем, связанных с ресурсным обеспечением деятельности судов.

В ходе реализации Федеральной целевой программы на 2007 – 2012 гг. намеченные результаты, в целом, были достигнуты. Однако остался и большой круг нерешенных проблем. И с принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России в 2013 – 2020 гг.» было положено начало третьему этапу судебной реформы в России.

На современном этапе своего развития судебная система функционирует в условиях действия в государстве интенсивных социально-экономических процессов и реформ, что ставит новые задачи и определяет необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности. Это обусловило необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов. И Концепция новой Федеральной целевой программы была разработана на основе положений, содержащихся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Важнейшим шагом в начале третьего этапа стало принятие в 2014 году Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». В том же году в плане реформирования судебной системы было осуществлено упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и передача его функций Верховному Суду РФ в соответствии с Федеральным законом РФ «О поправке к Конституции РФ» от 5 февраля 2014 года «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

Однако следует учитывать, что реформирование судебной системы предполагает не только нормативное описание того, как осуществлять правосудие, и не только учет опыта как зарубежного, так и российского дореволюционного права. Необходимо также иметь точное представление о причинах неудач в формировании новых правоотношений в судебной практике.

Судебная система – это, прежде всего, люди, которые в ней работают. Так называемое «кадровое обеспечение». Как отмечают исследователи, существует определенное неприятие нововведений внутри самой системы правосудия. Эти нововведения противоречат устоявшимся служебным отношениям, привычкам судейского корпуса и сотрудников аппаратов судов, а также принятым ранее технологиям и способам оценки деятельности и путям карьерного роста.

Это подтверждается тем количеством нареканий и упреков в адрес председателей судов, судей, сотрудников аппаратов судов, исходящих от населения. Не секрет, что и профессиональный, и нравственный облик представителей судебной власти не идеален. Это требует повышения качества, прежде всего, юридической подготовки и переподготовки кадров судей, ужесточение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи. Следует понимать, что проблемы судебной системы – это проблемы простых людей, населяющих государство. Сегодня идет деформация веры не только в суд, но и в государство в целом. Складывается мнение, что оно не хочет защищать законные права своих граждан. И на третьем этапе судебной реформы необходимо, наконец, добиться коренных сдвигов в деле построения самостоятельной и независимой судебной власти, которая завоевала бы доверие общества.

Опросы общественного мнения показывают, что положительная динамика отдельных показателей развития судебной системы пока не оказывает решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию. Объясняется это наличием ряда проблем, связанных с его качеством, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия.

Прежде всего, необходимо использовать влияние гражданского общества. Только усилия государственных органов не дают нужного результата, и преобразования оказываются неэффективными. Следует также учесть, что ни на уровне политической элиты, ни на уровне широких слоев населения не произошел коренной перелом в понимании важности судебной власти.

На третьем этапе необходимо реализовать следующие идеи. Прежде всего, судебная система должна стать прозрачной, а ее действия должны подлежать контролю со стороны структур гражданского общества (политических партий, независимых СМИ, социальных движений, профсоюзов и союзов предпринимателей, сообществ ученых и т.д.). Именно представители гражданского общества должны в самых широких масштабах участвовать в отправлении правосудия. В самой судебной системе должны работать люди высокообразованные, разделяющие современные правовые ценности. Широкое развитие должны получить действующие наряду с государственными альтернативные способы разрешения самых различных конфликтов.

Несомненно, все это выглядит как благие пожелания. Если же вернуться к конкретике, то следует продолжить децентрализацию судебной системы на основе дальнейшей специализации ее подсистем. В частности, российская судебная система относится к романо-германской модели судебных систем. А в рамках этой модели наблюдается функционирование подсистем административных судов. В России вопрос об административных судах по-прежнему остается открытым.

Подсистема судов общей юрисдикции (гражданских) и подсистема арбитражных судов выстроены на основе разных принципов – административно-территориального и окружного. Следует перейти к организации судов общей юрисдикции по окружному принципу и усилить, таким образом, их независимость от органов исполнительной власти на местах.

По-прежнему в повестке дня стоят вопросы кадрового обеспечения судебной системы, ее материально-технического обеспечения и укрепления научного потенциала.

Изучение движения кадров в судебной системе позволяет выявить их постоянно усиливающуюся текучесть, особенно среди работников аппаратов судов. Объясняется это очень большим объемом работы, который им приходится выполнять, и низким материальным обеспечением.

Одной из важнейших проблем остается неурегулированность порядка определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Федерации. Следствием данной ситуации является перегрузка судьи, в результате чего он не справляется с массивом исков, что, безусловно, компрометирует всю судебную систему.

Исходя из современной ситуации, представляется возможным сформулировать ряд положений относительно законотворчества и научных разработок, касающихся основных мероприятий третьего этапа судебной реформы.

Во-первых, разработать методики законотворческой работы, обеспечивающие учет менталитета российских правоприменителей и практикуемых ими технологий деятельности.

Во-вторых, разработать научно обоснованные критерии оценки эффективности работы судов, которые должны сделать государственную защиту людей доступной и быстрой.

В-третьих, разработать типовые проекты судебных зданий, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах судьям, присяжным заседателям, прокурорам, адвокатам, представителям сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов.

Таким образом, реформирование судебной системы в России было и остается весьма противоречивым процессом. Сама по себе судебная система, в целом, и суды, в отдельности, проявляют свое значение в судебных процессах, которые, как пишет французский исследователь А.Гарапон, «очерчивают контуры идеалов, озвучивают проблемы общества, делают видимым деление населения по категориям, указывают на зарождение надежд, выявляют врагов и фиксируют опасения» [1, с.55].

Современная российская судебная система – это молодая система. Ее нынешняя реформа находится на третьем этапе. И хотя позади уже двадцать пять лет реформирования, а точнее нового строительства, еще очень много предстоит сделать, прежде чем суд, равно как и вся судебная система, превратятся в гаранта стабильности, порядка и справедливости.

Литература

  1. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004.
  2. Правосудие в современном мире. Монография под ред. М.В.Лебедева, Т.Я.Хабриевой. М., 2012.
  3. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций /Под ред. В.В.Ершова. М., 2011.