Home
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОСУДИЯ В СУДЕБНЫХ СИСТЕМАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ Печать

УДК 347.97/.99 

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОСУДИЯ В СУДЕБНЫХ СИСТЕМАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ

© 2017 г. Г.Б. Власова, О.А. Нистор

Ростовский государственный

экономический университет «РИНХ»

344002, г. Ростов-на-Дону,

ул. Б. Садовая, 69

Rostov State University

of Economics

69, B. Sadovaya str.,

Rostov-on-Don, 344002

Ростовский филиал

Российского государственного

университета правосудия

344038, г. Ростов-на-Дону,

ул. Ленина, 66

Rostov Branch of

Russian State

University of Justice,

66, Lenina St.,

Rostov-on-Don, 344038

В статье исследуются актуальные вопросы реализации правосудия в рамках романо-германской модели судебных систем. Раскрывается сущность правосудия, виды судебного разбирательства, а также основные признаки романо-германской (континентальной) модели судебных систем как наиболее распространенной в современном мире.

Ключевые слова: суд, правосудие, судебная система, романо-германская модель, судебное разбирательство.

The article examines the topical issues of implementing justice within the frames of Romano-Germanic court system; highlights the essence of justice, the types of trials as well as the key features of Romano-Germanic (Continental) court models as the most common one.

Keywords: court, justice, court system, Romano-Germanic model, trial.

Правосудие представляет собой предусмотренную законом деятельность суда по рассмотрению судебных дел в целях восстановления и защиты законных интересов и прав. Иными словами, правосудие понимается и как функция судебной власти, и как судопроизводство, и как способ защиты прав и свобод.

В современной литературе понимание правосудия как формы государственной деятельности по рассмотрению и разрешению различных социальных конфликтов подверглось определенному уточнению. Прежде всего, было подчеркнуто, что обеспечение действия права, строгого соблюдения его норм, предусматривающее обнаружение, фиксацию и устранение правонарушений, придает правосудию особое значение. В процессе реализации правовых актов и содержащихся в них норм права возникает необходимость в особой стадии, в рамках которой гарантируется объективное рассмотрение и разрешение коллизий, споров и правонарушений. Происходит оценка права особым независимым институтом – судом, использующим специфические процессуальные правила, определяющие специфику поведения лиц, участвующих в рассмотрении дел и последовательность действий определенных лиц.

Конкретизация сущности правосудия позволяет выделить следующие аспекты данного феномена:

- во-первых, правосудие осуществляется особым органом (например, судом присяжных) или должностными лицами – судьями, коллегиями судей;

- во-вторых, правосудие предусматривает особую процедурную деятельность, состоящую из определенных стадий судопроизводства, в рамках которых последовательно совершаются определенные действия и установленные роли участников судебного процесса;

- в-третьих, правосудие осуществляется посредством определенных способов и средств рассмотрения и разрешения судебных дел, нацеленных на обеспечение справедливости и законные судебные решения;

- в-четвертых, правосудие обеспечено обязательностью и непререкаемостью судебных решений, подлежащих исполнению с помощью вспомогательных структур (например, службы судебных приставов).

В результате судебных реформ происходит изменение характеристик правосудия. Так, вначале 1990-х гг. в государствах Восточной Европы и России начались преобразования, нацеленные на обеспечение независимости, самостоятельности судей и широкий доступ граждан к правосудию, что дало существенные положительные результаты.

Правосудие – это один из видов правоприменения, который сопряжен с использованием судьями определенных правовых средств. Это, прежде всего, правильное и последовательное понимание судьями источников права, механизма правового регулирования. В основе этого понимания лежат мировоззрение судей и правовая идеология.

Осуществление правосудия ориентировано не столько на мотивы целесообразности решений и действий граждан, а также юридических лиц, сколько на правильное уяснение смысла норм права. Такова суть судейского усмотрения. Оно отличается от административного более строгими рамками. Осознанный выбор вариантов решения является итогом интеллектуально-волевой деятельности судьи, который должен правильно проанализировать фактические обстоятельства, найти необходимую норму права и правильно ее применить. Это означает, что у судейского усмотрения есть как правовые, так и нравственные пределы.

В то же время усмотрение судьи является самым подвижным элементом правосудия, который зависит от сугубо личных качеств судьи. Однако велико влияние и внешних факторов. Ведь правосудие строится по мировоззренческим моделям, в рамках которых традиции, религиозное сознание, национальная культура, нравственность детерминируют деятельность судов. В частности, для стран Запада характерна имплементация в судебный процесс либеральных ценностей и концепции прав человека. Если бросить взгляд на весь путь развития правосудия, как в Европе, так и в Америке, то можно выделить его основные тенденции.

Прежде всего, необходимо указать на расширение рамок правосудия ввиду предсказуемости действий его участников. Постоянно происходит включение в объем правосудия все более широкого круга социальных и публичных дел. Постепенно утверждаются демократические принципы правосудия, способствующие его большей доступности для граждан и укреплению гарантий их процессуальных прав. Речь идет о таких основополагающих началах, как принцип разумности, гарантированность судебной защиты, доступность правосудия, законность, состязательность, самостоятельность и независимость правосудия, публичность и транспарентность правосудия и др.

Наблюдается постоянное нарастание объема досудебных и внесудебных процедур – третейский суд, медиация, деятельность административно-общественных комиссий по рассмотрению административных жалоб. Это означает, что с одной стороны выводятся из сферы правосудия сравнительно простые дела, а с другой стороны, повышается значение роли правосудия в разрешении юридических конфликтов.

Происходит также обогащение правоприменительных актов судов, ведущее к превращению их в правообразующий фактор. В современной России это правовые позиции Конституционного Суда РФ и руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Усиление значения судебных актов заставляет законодателя совершенствовать действующие нормативно-правовые акты.

Несколько слов о самом судебном разбирательстве. В современной Европе оно является состязательным, не говоря уже об англо-американском процессе, в котором и предварительное следствие строится на состязательных началах. Состязательность представляет собой такое строение судебного процесса, которое предполагает строгое разделение функций сторон и суда в процессе возникновения, развития и разрешения спорного правоотношения.

Противоположность состязательного процесса – процесс следственный, он же инквизиционный. В нем нет самостоятельно действующих сторон, и судебные функции могут совмещаться с функциями обвинения и защиты. Наиболее яркая черта инквизиционного процесса – возбуждение уголовного дела судом, свидетельствующая о совмещении функции обвинения с судебными функциями.

Существует еще один исторический тип процесса, который называется смешанным, где часть процесса имеет инквизиционный характер, а часть состязательный. Данный тип построения судебного разбирательства имеет прямое отношение к процессу уголовному, поскольку только уголовный процесс имеет стадию предварительного расследования, которая строится преимущественно на инквизиционных началах, тогда как судебное разбирательство на началах состязательности. Иногда этот вид процесса называют обвинительным для того, чтобы подчеркнуть инициативный и самостоятельный характер функций обвинения, что естественно влечет за собой необходимость наличия самостоятельной функции защиты. Наличие двух противостоящих друг другу функций обвинения и защиты рождает и самостоятельную функцию – разрешения дела.

Следует особо подчеркнуть, что обеспечение действия права, строгого соблюдения его норм, предусматривающее обнаружение, фиксацию и устранение правонарушений, придает правосудию особое значение. В процессе реализации правовых актов и содержащихся в них норм права возникает необходимость особой стадии, в рамках которой гарантируется объективное рассмотрение и разрешение возникающих коллизий, споров и правонарушений. Происходит оценка права особым независимым институтом – судом, использующим процессуальные правила, определяющие специфику поведения лиц, участвующих в рассмотрении дел, и последовательность действий отдельных лиц.

Правосудие осуществляется только судом, и он действует на заключительном этапе правоприменения. Само осуществление правосудия представляет собой анализ и оценку фактических действий различных субъектов с позиций общих и конституционных принципов права, а также его регулятивных и охранительных норм. В итоге, правосудие можно определить как «сложный многоуровневый политико-правовой феномен, сопряженный с эволюцией национальных судебных систем, особенностями соотношения политико-правовых традиций и инноваций, реформаторско-контрреформаторскими процессами, призванный в рамках определенной законодательством и иными источниками права компетенции осуществлять разрешение различных юридических конфликтов» [1, с.51].

Реализация правосудия осуществляется в рамках национальных судебных систем. И если исходить из того, что судебная система России относится к романо-германской модели, то будет целесообразным рассмотреть основные черты континентальной модели правосудия.

Романо-германская модель судебных систем характеризуется полисистемностью. Речь идет о существовании нескольких, независимых друг от друга систем общих и специализированных судов. Конечно, каждая судебная система континентальной модели уникальна, но можно найти и общие, свойственные всем системам этой модели черты. Прежде всего, следует отметить наличие в этих судебных системах, наряду с подсистемами судов общей юрисдикции подсистемы административных судов. Особую ветвь в подсистеме судов общей юрисдикции могут формировать военные суды. И, конечно, особое место в судебных системах романо-германского мира занимают конституционные суды. Под запретом во всех государствах континентальной Европы находятся чрезвычайные суды, способные действовать вне установленной законом процедуры.

Все судебные системы данной модели построены по иерархическому принципу. Выделяются суды первой инстанции, равномерно расположенные по всей территории государства. Затем следуют апелляционные суды, которых намного меньше. Если суды первой инстанции работают в районах, то апелляционные в округах, охватывающих несколько районов. Всю подсистему возглавляет Верховный, Высший или Конституционный суд.

Таким образом, подсистемы судов в рамках судебных систем континентальной модели имеют трёх-, а иногда четырехступенчатую структуру. Суды первой инстанции рассматривают наибольшее количество дел. Жалобами на их решения занимаются апелляционные суды (суды второй инстанции). Они же могут рассматривать наиболее сложные дела в качестве первой инстанции.

Суд третьей инстанции - один. Его задача – проверка решений остальных судов на предмет правильности применения правовой нормы. Однако, как и в случае с апелляционными судами, Верховные суды также могут принимать к рассмотрению дела по первой инстанции.

Помимо выше названных звеньев, может существовать еще первичное звено, представленное мировыми судьями. В их юрисдикции находится разрешение мелких споров и малозначительных дел.

На уровне судов первой инстанции (районных) действуют суды присяжных.

Многоступенчатость и инстанционность в построении судебных систем обеспечивают судебную деятельность гарантиями от возможных ошибок, позволяют всесторонне исследовать как фактические, так и юридические аспекты дел, представленных к рассмотрению, и способствуют единообразному применению норм права в рамках всей судебной системы.

Основными признаками романо-германской модели судебных систем являются:

- во-первых, хорошо разработанная законодательная база, которая определяет весь порядок осуществления правосудия;

- во-вторых, отсутствие судебного прецедента как источника права. (Но может иметь место судебная практика. В судебных системах Скандинавских стран она играет существенную роль);

- в-третьих, судебные решения и приговоры могут быть обжалованы не только в апелляционной, но и в кассационной и ревизионной формах;

- в-четвертых, романо-германская модель судебных систем характеризуется наличием наряду с состязательными началами весьма заметных элементов розыска, и, по сравнению с англосаксонской моделью, гораздо более активным поведением судьи в судебном разбирательстве. К этому необходимо добавить и то, что в рассматриваемых судебных системах судьи наделены правом восполнять своими решениями пробелы в законодательном регулировании (правда, это относится только к гражданскому процессу). Наконец, в романо-германской модели меньше, чем в англосаксонской модели, распространен суд присяжных заседателей и институт мировых судей.

Конечно, все это очень общая схема, «в рамках которой немало значительных различий» – отмечает классик компаративистики Р.Давид. «В частности, весьма несходны суды первой инстанции; их может быть несколько видов в зависимости от характера споров. Существующие в одной стране специальные суды, например по семейным, трудовым делам, коммерческие суды и т.п., могут отсутствовать в другой» [2, с.99].

Во многих странах континентальной модели действует единая система судов, которые, будучи судами общей юрисдикции, осуществляют все виды судопроизводства, включая конституционное судопроизводство и конституционный контроль. Таковы судебные системы Нидерландов, Швеции, Японии и еще ряда стран. А вот в ФРГ, наряду с подсистемой судов общей юрисдикции, действует еще пять подсистем.

В качестве усложняющего фактора выступает федеративная структура государства. Конечно, и здесь наблюдаются различия. Так, например, в Бразилии, Германии и Швейцарии основная масса судов является судами субъектов федерации, и лишь на самой вершине судебной системы действует либо один (как в Бразилии), либо несколько федеральных судов (как в Германии). И наоборот, единая судебная система, выстроенная только на федеральном уровне, наблюдается в Венесуэле, а в Аргентине и Мексике действуют и федеральные судебные системы, и системы субъектов федерации.

Завершая краткий обзор, следует специально отметить, что романо-германская модель судебных систем является наиболее распространенной в мире. Ее судебные системы действуют во всех странах континентальной Европы, на постсоветском пространстве, в ряде стран Азии (Монголия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Индонезия, Турция). Эта модель утвердилась в абсолютном большинстве латиноамериканских государств, а также в ряде бывших французских колоний Северной и Экваториальной Африки.

Литература

  1.  Власова Г.Б. Легитимация институтов публичной власти в политико-правовом и социокультурном измерениях (на примере эволюции правосудия). Ростов н/Д, 2009.
  2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.
  3. Власов В.И., Власова Г.Б., Денисенко С.В. Компаративный анализ романо-германской и англосаксонской моделей судебных систем: Коллективная монография. Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2015.