Home
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Печать

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

УДК 347.97/.99

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

© 2017 г. Г.Б. Власова, А.М. Зеленский

Ростовский государственный

экономический университет «РИНХ»

344002, г. Ростов-на-Дону,

ул. Б. Садовая, 69

Rostov State University

of Economics

69, B. Sadovaya str.,

Rostov-on-Don, 344002

Ростовский филиал

Российского государственного

университета правосудия

344038, г. Ростов-на-Дону,

ул. Ленина, 66

Rostov Branch of

Russian State

University of Justice,

66, Lenina St.,

Rostov-on-Don, 344038

В статье рассматривается история развития российских судебных реформ. Речь идёт о преобразованиях, осуществлённых в этой области Петром Великим, Екатериной II и Александром II, а также о тех изменениях, которые были осуществлены в судебной системе СССР.

Ключевые слова: суд, судебная реформа, судебная система, судебный процесс, мировой судья, правосудие.

The article considers the history of the development of Russian court reforms, in particular the changes made by Peter I, Catherine II and Alexander II as well as the changes in the USSR court system.

Keywords: court, court reform, court system, court procedure, magistrate, justice.

Развитие судебных систем во всем мире это очень сложный, многоплановый процесс, который обусловлен самой природой судебной власти. Её сила и влияние зависят не только о поддержки исполнительных и законодательных органов, но и от её собственного авторитета. И главной опорой суда является гражданское общество, напрямую заинтересованное в его независимости и самостоятельности.

Отношение к этой ветви государственной власти всегда было двояким. С одной стороны, многие «великие» стремились записать судебные реформы в свой актив. С другой стороны, очень мало кто из них претендовал на лавры царя Соломона. Как правило, они стремились дистанцироваться от осуществления правосудия. И если теперь обратиться к России, то следует отметить, что наибольшее влияние к реформированию правосудия было уделено в ХVIII и XIX вв. Речь идёт о преобразованиях, осуществлённых в этой области Петром Великим, Екатериной II и Александром II [1, с.127].

В XVII веке все судебные инстанции подразделялись на государственные, церковные и вотчинные. Государственные судебные органы были представлены губными, земскими учреждениями во главе с воеводами на местах; приказами и судом Боярской думы в центре. В вооружённых силах действовал суд полковых воевод.

Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых выделялись судный и четвертной, а также приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

Порядок работы судей в приказах и на местах регламентировался Соборным уложением 1649 г. Судебные дела должны были рассматриваться коллегиально. Делопроизводством занимались подьячие и дьяки. Готовил дело подьячий. После принятия судебного решения или вынесения приговора стороны «прикладывали руки» к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр с черновым, скреплял его своей подписью. Оба экземпляра хранились в архиве приказа, и выносить их из приказа было запрещено. Таким образом, накануне петровских реформ в России уже сложилась определённая судебная система, и было налажено судопроизводство.

Превращение Московского царства в Российскую империю потребовало коренных преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни. И следует отметить, что петровские преобразования судебной системы были производными от проводимых первым императором изменений в государственном аппарате. Это была первая российская судебная реформа, имевшая радикальный характер. В качестве образца были взяты шведские судебные учреждения.

В результате преобразований 1717-1719 гг. российская судебная система обрела следующий вид. Как и прежде, её возглавлял монарх. Следующей судебной инстанцией стал Сенат, который являлся апелляционной инстанцией. За ним шла Юстиц-коллегия, выполнявшая роль апелляционного суда по отношению к надворным судам и являвшаяся органом управления всеми нижестоящими судами. На местах действовали надворные и нижние суды. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы.

Включение в состав судебной системы юстиц-коллегии и Сената, который был правительствующим, показывало, что речь не шла об отделении суда от администрации. В 1722 г. нижние суды были упразднены. Их функции перешли к губернским и провинциальным канцеляриям, которые в судебном отношении подчинялись надворным судам и Юстиц-коллегии. В города, удалённые от центра провинции более чем на 200 вёрст, воевода мог назначить судебного комиссара, который рассматривал незначительные уголовные и гражданские дела. После смерти Петра Великого надворные суды ликвидированы, и расширены судебные полномочия глав губерний и провинций. Правосудие вновь стало функцией сугубо административных органов. Его осуществлением занимались все коллегии за исключением коллегии Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия. В итоге, судебная система приобрела довольно сложный и запутанный вид.

Линия Петра Великого в развитии судебной системы была предложена Екатериной II. Исповедуя идеи Ш.Л.Монтескьё и Ч.Беккариа, выдающаяся правительница постаралась достаточно последовательно привести линию отделения суда от администрации в своей губернской реформе 1775 г.

В ходе второй судебной реформы было осуществлено разделение судебных инстанций на уголовные и гражданские, запрещены начала коллегиальности и сословности в судопроизводстве. Дела дворян рассматривали уездный суд (один судья и два заседателя, избираемые дворянством уезда) и верхний земский суд, являвшийся апелляционной инстанцией для уездного суда. Верхний земский суд состоял из гражданского и уголовного департаментов. Их председатели назначались императором, а заседатели (по пять в каждом департаменте) избирались дворянством.

Горожане не дворянского происхождения были подсудны городскому магистрату, который был первой инстанцией и состоял из избираемых купечеством и мещанством двух бургомистров и четырёх ратманов и губернскому магистрату – апелляционной инстанции, включавшей гражданский и уголовный департаменты, состоявшие из назначаемого Сенатом председателя и избираемых купцами и мещанами трёх заседателей.

Государственные крестьяне находились в ведении: нижней расправы (первая инстанция – судья и восемь заседателей, избиравшихся из крестьян) и верхней расправы (апелляционная инстанция, состоявшая из гражданского и уголовного департаментов, председателей которых назначал Сенат, а пятерых заседателей для каждого департамента избирали крестьяне).

В каждой губернии учреждался также межсословный суд – совестный, состоящий из судьи и шести заседателей, по два от дворян, купцов и мещан. Для всех судов губернии в качестве кассационной инстанции учреждались палата уголовного суда и палата гражданского суда. Каждая из палат состояла из председателя, назначаемого императором, двух советников и двух асессоров, назначавшихся Сенатом.

Высшей судебной инстанцией в стране был Сенат, которому принадлежали апелляционные и ревизионные полномочия. В нём существовали уголовный и гражданский департаменты.

Помимо перечисленных выше судебных инстанций действовали суды старост и сословные суды (речь идёт о городах). Они комплектовались выборным путём из мещанства и купечества сроком на один год. Задачей этих судов было разрешение гражданских споров в устной форме с ценою иска до 25 руб., и подчинялись они магистратам и ратушам.

Таким образом, Екатерина II завершила то, что было начато Петром Великим. Произошло частичное отделение суда от администрации (не следует забывать, на местах правосудие контролировалось губернаторами); полностью был оформлен её сословный характер, и произошла консервация феодальных начал в судопроизводстве.

В то же время реформа не затронула систему особых (специальных) судов, число которых даже увеличилось. Действовали военные, духовные (церковные) суды. Процесс межевания породил межевые суды, которые рассматривали споры о границах земельных владений. Наконец, крепостных крестьян судили их помещики и приказчики. В целом судебная реформа, как и остальные екатерининские преобразования, была ориентирована на обеспечение дворянству решающей роли в государственном управлении при абсолютной монархии.

Немногим менее чем через сто лет империя вновь стала нуждаться в радикальной судебной реформе. Она и была проведена Александром II Освободителем. Одной из важнейших её задач было уничтожение крепостничества на практике. Новые Судебные уставы обеспечили всем подданным Российской империи право свободно распоряжаться своей судьбой и защищать свои права.

В то же время следует отметить, что новая судебная реформа застала российское общество врасплох, поскольку не было ни практических, ни теоретических наработок, и пришлось обратиться к западноевропейскому законодательству, за основу был взят прусский вариант. Однако, так или иначе, Александру II удалось осуществить настолько кардинальное и эффективное преобразование судебной системы, что, по свидетельству современников, в России была создана «судебная республика».

Новую судебную систему составляли мировые и коронные суды.

Первой инстанцией мировой юстиции были единоличные участковые мировые судьи. Каждый уезд образовывал один мировой округ, подразделявшийся на мировые участки. В каждом участке работал один мировой судья. В качестве апелляционной инстанции выступал съезд мировых судей (собрание участковых мировых судей каждого мирового округа). Третьей кассационной инстанцией был Сенат. В уездах мировых судей собирали уездные земские собрания, а в Петербурге и Москве – городские думы на три года.

Мировыми судьями начинались дела по жалобам частных лиц, по информации, полученной от полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Мировые судьи могли наложить штраф, телесные наказания, но не более. Наряду с ними продолжали действовать волостные крестьянские суды, созданные первоначально для государственных крестьян по реформе графа Киселёва. В то же время крестьяне могли обращаться и к мировому судье, в случае если второй стороной было лицо некрестьянского сословия или если дело превышало подсудность волостного суда.

В соответствии с Судебными уставами 1864 г. в России сформировалась мировая юстиция выборного типа, не требующая обязательного юридического образования. Она сочетала в себе черты как английской мировой юстиции, так и стран континентальной Европы.

Основная масса гражданских и уголовных дел рассматривалась коронными судами. Вся территория Российской империи была поделена на судебные округа, включавшие, как правило, несколько судов. В них создавались коронные окружные суды, состоявшие из двух палат: по гражданским и уголовным делам. Они рассматривали дела по первой инстанции, выходящие за пределы подсудности мировых судов.

В качестве апелляционной инстанции для окружных судов выступали судебные палаты (несколько окружных судов составляли округ судебной палаты). Сенат был кассационной инстанцией.

Коронными судьями могли быть только профессиональные юристы. В новых судебных уставах были закреплены коллегиальность осуществления правосудия, несовместимость судей и дисциплинарная их ответственность только перед судом, несовместимость статуса судьи с другими профессиональными занятиями.

В состав коронных судов вводились судебные следователи, назначаемые министром юстиции и утверждаемые императором, как и весь состав суда. Судебный следователь был подконтролен органом прокуратуры. Сам прокурор находился в подчинении Минюста. Вся его деятельность была сосредоточена в суде. По окончании следствия именно он либо передавал дело на рассмотрение суда, либо прекращал его. Роль прокурора возрастала в уголовном процессе и уменьшалась в гражданском.

В ходе судебной реформы 1864 г. был создан также институт судебных приставов, который существовал к тому времени уже во многих европейских странах.

Центральным местом проводимой судебной реформы стало создание суда присяжных заседателей. Присяжные участвовали в работе палат по уголовным делам в окружных судах. В качестве «отцов» суда присяжных выступили видные юристы Д.А. Ровинский, С.И. Зарудный, Н.А. Буцковский, детально разработавшие статьи законодательства с учётом как зарубежного опыта, так и особенностей российского менталитета.

Правление императора Александра II было временем великих преобразований в России. Его судебная реформа стала одной из самых последовательных буржуазно-демократических реформ 60-х годов XIX вв. Она создавала определённые предпосылки для более активного развития судоустройства.

В конце XIX – начале XX вв. Россия пережила бурное и быстрое социально-экономическое развитие. Однако правительство Александра III не замечало происходивших изменений и встало на путь контрреформ. Были осуществлены городская, земская, образовательная и судебная контрреформы. Целями последней были ограничения демократичности правосудия и усиление административного вмешательства в его отправление. Были ограничены полномочия присяжных заседателей. А мировые судьи были сохранены только в Санкт-Петербурге, Москве и Одессе.

После первой русской революции в 1912 г. институт мировых судей был восстановлен. Подсистема мировых судов приняла следующий вид: волостные суды, сохраняя свой сословный крестьянский характер, становились судами первой инстанции. Апелляционная инстанция – верхний сельский суд, в состав которого входили мировой судья и двое председателей волостных судов. В свою очередь, съезд мировых судей – кассационная инстанция. Последний был в первую очередь апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Сенат выполнял функции кассационной инстанции и по отношению к мировым судьям и коронным судам.

Великая российская революция 1917 -1922 годов стала катастрофой невиданного масштаба. Все достижения императорской России были выброшены за борт. Прежняя судебная система была развалена, а законодательство всё отменено. Подобного разгрома всей правовой системы страны история ещё не знала.

Судебная система РСФСР-СССР в своём развитии прошла три этапа:

Первыми результатами становления системы советского судопроизводства стали народные суды и революционные трибуналы. С сентября 1917 г. уголовная ответственность и правила судопроизводства стали определяться партийными установками. Появился новый источник «права» - революционное правосознание. И революционным трибуналам вместе с народными судами была предоставлена возможность принимать решения и выносить приговоры на основе революционного правосознания.

Поскольку большевикам были чужды и право, и справедливость, их жертвы стали исчисляться миллионами. С точки зрения новых правителей, врагами были те, кто не разделял их взгляды, думал иначе или сомневался.

После окончания революции в 1922-1924 гг. была проведена первая судебная реформа, результатом которой стала новая судебная система, состоящая из четырёх звеньев:

Эти две судебных инстанции предназначались для уездов (районов) в городах.

Великая российская революция завершилась переходом большевистского руководства к новой экономической политике, провозглашённой на Х съезде ВКП (б) в 1921 г. Следствием НЭПа стало некоторое упорядочение судебной деятельности и, в частности, укрепление гражданского судопроизводства. Однако В.И.Ленин по этому поводу заявил: «Величайшая ошибка думать, что НЭП положит конец террору. Мы ещё вернёмся к террору, и к террору экономическому» [1, с. 154]. И в этом не было ничего удивительного. Тоталитарный характер советского государства постоянно усиливался. Свидетельством этого стали судебный процесс над партией эсеров и «философский подход» - высылка из России наиболее известных философов, историков, экономистов и юристов.

В осуществлении правосудия тоталитаризм проявлялся в отсутствии самостоятельности и независимости суда, сменяемости судей, реальной охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Партия считала суды своим придатком, призванным реализовывать её курс. И если какой-либо судья забывал об этом, следовало его отстранение от должности, а то и более серьёзное наказание.

Постепенно к концу 20-х годов сроки слушания дел сократились до предела. Качество рассмотрения стало чрезвычайно низким. В 1929-1930 гг. по сравнению с 1924-1926 гг. количество приговоров, отменённых в связи с нарушением процессуального закона, уменьшилось в сто раз. Вышестоящие судебные инстанции перестали реагировать на процессуальные нарушения, хотя их число неизменно росло. Исходя из «революционной целесообразности» руководство СССР широко распространяло представления о возможности и необходимости отступления от закона. В инструктивном письме гражданско-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР было прямо указано, что в интересах трудящихся и государства «суд откровенно может пойти дальше, чем гласит буква закона».

Второй этап может быть признан как кровавый. Это было время судов «троек» и «двоек», введение уголовного преследования за спекуляцию, «измену» родине, громких показательных судебных процессов над «врагами народа». В ходе этих процессов доминировал обвинитель. Именно он направлял в суде рассмотрение дел. При этом подсудимые подробно описывали свои злодеяния, а их адвокаты просили лишь о снисхождении. В суде не было состязания сторон, подсудимые, адвокаты, обвинитель выступали как единомышленники.

Налицо была расправа вместо суда, что целиком и полностью согласовывалось с ленинским указанием. «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом и обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас» [1, с. 154].

Судебные процессы шли быстро и примитивно сфабрикованным делам. Часто для «рассмотрения» дел по политическим преступлениям и вынесения приговора хватало 10-12 минут. Было и «правосудие» после осуществления смертной казни. В частности крупных партийных чиновников А.Енукидзе и Б. Шеболдаева расстреляли 30 октября 1937 г., а приговор по ним был вынесен военной коллегией Верховного суда СССР – 16 декабря 1937 г.

1945-1953 гг. стали апогеем сталинского тоталитаризма. В условиях постепенного возвращения к мирной жизни Сталин не собирался идти на либеральные изменения. Репрессии не прекращались. Было сфабриковано несколько громких судебных процессов. Наиболее известными из которых стали «Ленинградское дело» и «Дело врачей». Лишь после смерти диктатора началась некоторая либерализация общественной жизни, получившая название «хрущёвской оттепели».

Та судебная система, которая действовала в условиях третьего этапа развития правосудия в СССР, в целом была оформлена в Конституции СССР 1936 г. Её состав был следующим: Верховный суд СССР, Верховные суды союзных республик, суды краёв и областей, суды автономных республик, автономных областей и округов, народные суды (действовавшие в районах и городах). Судьи последних избирались гражданами района путём тайного голосования и сроком на три года. Остальные судебные инстанции формировалась Советами соответствующих уровней.

В период руководства Н.С.Хрущёва в государственной и общественной жизни произошёл ряд позитивных изменений. В 1954 г. было принято постановление ЦК КПСС о недопустимости вмешательства партийных органов о судебно-следственных процессах. В 1958 г. приняты Основы уголовного понятия «враг народа», повышен возраст уголовной ответственности, провозглашалась открытость судебных заседаний. В том же году 25 февраля были приняты Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Наконец, решением Президиума Верховного Совета СССР от 13.01.1960 г. была упразднена система ГУЛАГ.

Основы законодательства о судоустройстве СССР; союзных и автономных республик сохранили все звенья уже сложившейся в СССР судебной системы. В статьях 5-12 были закреплены основные принципы советского правосудия: равенство граждан перед законом и судом; осуществление правосудия в точном соответствии с законом; образование всех судов на началах выборности; коллегиальное рассмотрение дел во всех судах; независимость судей и подчинение их только закону; открытое разбирательство дел во всех судах; обеспечение обвиняемому права на защиту.

Конечно, законодательное закрепление вышеназванных принципов не отменило партийного диктата, одним из проявлений которого стало «телефонное право». А события 1962 г. в Новочеркасске показали, что и хрущёвское руководство не намерено отказываться от репрессий и проведения политических судилищ с вынесением смертных приговоров.

После отстранения Н.С.Хрущёва от власти в октябре 1964 г. в стране продолжали ещё активнее насаждать беспамятство, ложь и беззаконие. Если в экономике всё больше проявлялась тенденция к застою, то в других сферах процветали политическое словоблудие, серость, коррупция, в которую вовлекались целые слои населения, развращалось сознание огромной массы людей, консервировались бедность и всевластие бюрократии.

Руководство КПСС не вернулось к прежнему террору, но постоянно преследовало инакомыслящих. В сентябре 1965 г. были арестованы писатели А.Синявский и Ю.Даниэль, опубликовавшие свои произведения за границей 13 февраля 1965 г. Их приговорили к тюремному заключению. В дальнейшем несогласных с режимом писателей, учёных, артистов стали высылать за границу, лишая гражданства СССР.

Также противоправные действия судов сохраняли в обществе атмосферу страха. Суды применяли ст. 190 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский строй.

В 1977 г. была принята четвёртая за всё время существования советской власти Конституция СССР. Она нормативно закрепляла концепцию «развитого социализма», отсутствовавшую в классической марксистской доктрине. Особую известность приобрела её ст.6 «О руководящей роли КПСС». В главе 20 получила новое подтверждение прежняя судебная система. 30 ноября 1979 г. в развитие этой главы были приняты следующие законы СССР: «О Верховном суде СССР», «О прокуратуре СССР», «О государственном арбитраже в СССР», «Об адвокатуре в СССР» [2, с. 97].

Все эти законодательные начинания не имели большого значения. СССР втягивался в полосу затяжного экономического, социального и политического кризиса. В середине 80-х годов была предпринята попытка широкомасштабного реформирования всей системы социализма в СССР. В 1989 г. было принято решение провести судебную реформу. Однако реализовать это решение не получилось. В августе 1991 г. руководство КПСС утратило политическую и государственную власть. Тоталитарный коммунистический режим прекратил своё существование, а вскоре распался и Советский Союз. Руководство новой России оказалось перед необходимостью проведения коренных преобразований, в том числе и в сфере осуществления правосудия.

Литература

1.    Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2010.
2.    Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В.Ершова. М., 2011.
3.    Власов В.И., Власова Г.Б., Денисенко С.В. Право на суд. Ростов-на-Дону: Наука-Спектр, 2016.