Home Выпуски 2014 Февраль
ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ Печать

МЕНЕДЖМЕНТ

УДК  331.101.264.2:368:005

 

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ

  © 2014 г.  Н.М. Ованесян, Е.А. Мидлер

  

Донской государственный

технический университет

344000, г. Ростов-на-Дону,

пл. Гагарина, 1

Don State Technical University

1, Gagarin Square,

Rostov-on-Don,

 344000

 

Южный федеральный университет

344007, г. Ростов-на-Дону,

ул. М. Горького, 88      

Southern Federal University

88, M. Gorkogo St.,

Rostov-on-Don, 344007

 

В статье рассматривается проблема решения социальных задач через рыночные механизмы и социальную защиту наиболее уязвимых слоев населения, где особое место уделяется страховым принципам организационных форм социальной поддержки. Авторы отмечают, что в финансовой сфере постепенно происходит процесс доминирования страховых компаний в системе риск-менеджмента, что способствует сетевому взаимодействию их с лизинговыми компаниями и банками, где менеджмент страховой компании должен стать не только инновационным, но и социально ответственным.

 

Ключевые слова: человеческий капитал, страхование, интеллектуальная экономика, модернизация, страховая компания, риск-менеджмент, информационная экономика, институционально-сетевая модель, финансовый рынок.

 

The article studies the approaches to tackling social tasks with market mechanisms and social security of the most vulnerable groups of population where the special attention is paid to insurance principles of organization of social support. The authors point out that the domination of insurance companies in risk-management takes place in financial sphere that contributes to their interaction with banks and leasing companies where the management of insurance companies must be not only innovative but also socially responsible.

Keywords: human capital, insurance, intellectual economy, modernization, insurance company, risk management, information economy, institutional and network pattern, financial market.

Перед капиталом встала проблема приобретения и использования в производстве работника, цели, организация и результативность которого задаются извне, а не просто рабочей силы, субъект которой занят репродуктивным трудом. Быстрыми темпами начинают расти объемы использования высококвалифицированной рабочей силы. Экспансия неолиберальной модели рыночной экономики приводит к существенным изменениям в функционировании различных сфер, создающих и воспроизводящих человеческие качества. Прежнее бытие образования, здравоохранения, культуры и других сфер требует крупных капиталовложений. Создание и использование их по преимуществу общественных благ постепенно во все большей мере смещается (в результате широкой их коммерциализации и приватизации) в частную сферу. Соответственно, воспроизводство человеческих качеств в немалой степени становится частным делом индивидов и фирм [1, с. 18-25].

 Человеческий капитал является основополагающим ценностным показателем современного общества. Формирование его в глобальной экономике предполагает значительные затраты самого индивидуума и общества в целом, определяя в целом положительную динамику экономического развития. Инновационные и творческие возможности людей определяют перспективы получения отдачи от вложенных средств и дают необходимый интегральный экономический и социальный эффект.

В период глобализации формирование человеческого капитала возможно только на основе единой концепции требований к качествам человека. В основе данной концепции лежит метод системного подхода В. Ганзена. Человеческий капитал обладает следующими базовыми психологическими особенностями: [2, с. 48-57]

– жизнеспособностью как способностью воспроизводить себя и давать потомство;

– работоспособностью как способностью выполнять определенную работу в необходимом количестве и с необходимым качеством;

– способностью к инновациям как способностью адаптироваться к нововведениям;

– способностью к обучению как свойство быть индивидуальным.

По их состоянию можно судить о состоянии человеческого капитала. Однако человеческие способности, в отличие от капитала, не являются неким инертным потенциалом, требующим для своего производительного применения активной силы человека. Напротив, способности человека к творческой деятельности, как и живой труд вообще, служат необходимым условием производительного использования капитала.

Его развитие не случайно приходится на период активного развития таких сфер, как финансовый рынок, менеджмент и консалтинг, а также других сфер, которые А. Бузгалин и А. Колганов обозначают как «превратный сектор» [3]. В нем создаются преимущественно социальные формы, обусловленные рыночной системой, а не материальные блага и культурные ценности, определяющие гармоничное развитие личности. Соответственно, по мнению ученых, именно развитие «капиталоподобного» труда становится наиболее массовым явлением.

Особенность перехода от индустриального к информационному способу развития, развернувшегося в развитых странах в начале 80-х гг. ХХ в. как вторая волна НТР, заключается в том, что информационная технологическая парадигма, охватывая все отрасли и сферы глобальной экономики, изменяет ее внутреннее содержание, масштаб и динамику. В рамках ее развития формируется информационно-сетевая модель финансового сектора, основанная на компьютерных технологиях и телекоммуникационных связях.

Накопление человеческого капитала напрямую связано с накоплением капитала социального, поскольку часть человеческого капитала создается посредством развития социальных сетей, через взаимный обмен информацией. Именно информационно-сетевые структуры в современной экономике определяют переход от материальной к интеллектуальной экономике и знаменуют глобальный структурный сдвиг.

Профессор А. Аузан уверен, что для осуществления сценария модернизации необходимо «совершенствовать систему институтов и запустить процесс поэтапного формирования широких общественных коалиций по разным вопросам, и для этого должны быть проанализированы и поняты интересы самых разных групп, на которые распадается современное общество» [4, с. 39].

В процессе модернизационных преобразований любой экономики необходимо создать общую систему ценностных показателей и найти точки соприкосновения и взаимопроникновения государства, бизнеса и общества. Только в этом случае возможен переход от инерционной модели роста к новому социальному устройству и инновационному развитию экономики.

Анализ работ указанных авторов можно позволяет выделить характерные признаки нового социального устройства. Замещение труда знаниями означает переход от чисто технических навыков к интеллектуальным. Этот признак сторонники постиндустриальной теории выделяют как основной, предопределяющий и обуславливающий все остальные. Не случайны поэтому и такие дефиниции, как «информационный капитал», «информационное общество», «информационная экономика», «общество знания».

На базе замещения труда знаниями модернизация трудовой деятельности формирует задачи повышения компетенций специалистов, новый уровень информационной обеспеченности, аккумулирования интеллектуального капитала и создания предпосылок для институционально-сетевой модели распространения знаний, информации, опыта. Как подчеркивает Т. Сакайя: «Мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями» [5]. Автор доказывает, что в условиях доминирования интеллектуального капитала  экономика функционирует именно на основе сетевого обмена знаниями.

В условиях информационной модели финансового капитала основой развития творческого потенциала менеджеров и специалистов страховых компаний становится система управления знаниями (knowledge management), превращения компаний в самообучающуюся корпоративную систему, где информационный капитал выступает и используется в качестве конкурентоспособного ресурса для расширения рынка.

В процессе информатизации финансовой сферы происходит доминирование в системе риск-менеджмента страховых компаний, способных интегрироваться в корпоративные (филиальные сети) и межфирменные сети (банкостраховые группы). Для комплексного изучения сетей и выявления их адаптивных характеристик требуется использовать возможности институционального анализа и методологического инструментария экономической социологии, а также синергетической методологии.

В связи с распространением практик сетевого взаимодействия, опирающегося на социальный капитал, феномен сетевой модели развития бизнеса в условиях информационной экономики привлекает все больше внимания. Именно социальный капитал поднимает уровень доверия между государством, бизнесом и обществом, способствуя повышению социальной устойчивости и в конечном итоге экономическому росту. В России же социальный капитал еще не достаточно развит, как и социальная активность, которая трансформируется в предпринимательскую деятельность, активность экономических агентов, участников фондового рынка, страхователей и т.д.

Принципиальное отличие российского общества от европейского состоит в том, что социальные группы развитых стран осознают свои интересы и задачи, делегируемые государству. Чтобы пришло понимание важности этих компетенций необходимо гражданское общество. Социальная активность индивидов выражается именно в уровне развития гражданского общества, членстве в каких-нибудь общественных организациях, в хождении на митинги, марши протеста.

Бизнес должен формировать свою позицию и диалог с властью, причем не в формате финансирования того или иного проекта. Он возьмет на себя выполнение неких функций, а вовсе не финансовых обязательств по дополнительному обеспечению того, что должно финансировать государство. Частно-государственное партнерство и процесс его институционализации должны реализоваться в результате модернизации системы страховых отношений, использования новых инструментов, изменения единого социального налога, в частности, возвращения ему страхового начала.

Модернизационная экономика особое уделяет особое внимание исследованию проблемы формирования модели частно-государственного партнерства в социальной сфере и участия бизнес-сообществ, государственных структур и индивидов на федеральном, региональном и местном уровнях в социальных сетях. Практика взаимодействия различных групп финансового бизнеса (прежде всего, институтов страхования) с властью, во многом носит сетевой характер и приобретает особую значимость в процессе формирования социально ориентированной модели развития страхового бизнеса. Страховщики и государство должны строить свои отношения на базе принципов взаимной ответственности, партнерства и конструктивного диалога, где основной целью выступает повышение эффективности регулирования и саморегулирования на рынке страховых услуг для удовлетворения потребностей страхователей в страховой защите.

Интеллектуальный потенциал менеджеров становится главным фактором эффективности и результативности экономической системы. Отсутствие или недостаточное его развитие независимо от объема средств, инвестированных в производственное оборудование и технологию, делают технический и экономический прогресс практически недостижимым. Научная, экономическая и организационно-управленческая информация, вовлекаемая в производительное потребление, определяет вектор развития инноваций в финансовом секторе и становится персонифицированным ресурсом, ноу-хау банков, страховых компаний и интегрированных бизнес-групп.

Система регулирования рыночных институтов страхового сектора в России не характеризуется достаточной слаженностью механизмов и инструментов. В условиях тенденции к модернизации систем управления, дерегулирования и дебюрократизации экономики именно финансовые рынки движутся в направлении к установлению дополнительных административных барьеров. Однако именно определенная деформация систем регулирования в сторону усиления регламентации и необоснованного государственного контроля в значительной мере снижает инвестиционную привлекательность национальных страховых рынков.

Для формирования рыночных институтов необходимо именно «эффективное» государство. Под эффективностью, в данном случае, понимается развитие и создание механизмов интеграции социально-экономических предпочтений, ориентация на цели, разделяемые обществом, и способность их достижения. Только такая эффективная власть предполагает некоторую ограниченность своих институциональных возможностей в процессе регулирования финансового рынка и готова делегировать свои полномочия профессиональным союзам, способным реализовать их с большей отдачей с целью формирования конкурентных преимуществ национального рынка.

Профессиональное взаимодействие на основе обмена компетенциями в рамках сетевых союзов позволяет выявить новые инструменты и технологии реализации институциональных изменений в рамках модели частно-государственного партнерства. Именно этот институт имеет особое значение в системе преобразований национальных страховых компаний в рамках институциональных инвесторов.

В системе сетевого взаимодействия с другими страховыми, лизинговыми компаниями и банками менеджмент страховых компаний должен быть не только инновационным, но и социально ответственным. С этой целью страховые компании образуют страховые пулы и ассоциации. Особенность формирования системы сетевого взаимодействия заключается в переходе от жестких авторитарных форм управления живым трудом к более гибким, включающим расширение прав рядового работника в управлении производством. При этом речь идет не только о развитии гибких систем ведения бизнеса, но и о формировании интеллектуального и информационного капитала.

Страховые отношения в России нуждаются в определенных механизмах роста, прежде всего, стимулирующем налоговом регулировании поведения экономических агентов и граждан. Своевременная модернизация инструментов регулирования должна обеспечить увеличение спроса на страховые услуги и создать благоприятную среду для предпринимателей и наемных работников.

При этом социально ответственный менеджмент страховых компаний является производной бизнеса осознавать последствия своих действий для устойчивого развития экономики, выступая результатом совершенствования такого важного ресурса, как человеческий капитал. Именно здесь социально-экономическая эффективность достигается вложениями в человеческий капитал и трансформируется в интеллектуальную форму. В итоге накопленный социально-экономической системой любого уровня человеческий капитал способствует повышению производительности труда и росту благосостояния населения.

Деятельность страховых компаний делает необходимым создание развитой институциональной инфраструктуры не только страхового, но и национального финансового рынка. Поэтому обязанностью государства, саморегулирующих союзов и регулирующих органов правительства является создание и поддержание институциональной инфраструктуры подлинно рыночной экономики, способной устранить глубокие деформации в рыночном механизме. Экономическая политика должна способствовать росту новых конкурентных фирм, включая интегрированные банкостраховые объединения, а также совместные предприятия, опирающиеся на технологии иностранного менеджмента по оценке рисков и управлению ими.

Величина трансакционных издержек при управлении страховыми рисками становится количественным показателем не только степени несовершенства рынков, но и издержек отсутствия института [6, с. 115]. И чем выше величина трансакционных издержек, тем выше спрос на институциональное регулирование, которое дополняет и даже заменяет рыночное.

Поэтому общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию [7, с. 116]. Равновесной ценой института будут издержки коллективного действия или совокупные издержки институциональных затрат. Их величина обусловливает количество индивидов, включенных в сферу действия такого института [8].

Исследование особенностей институционально-сетевого взаимодействия может способствовать созданию более полной парадигмы развития российского бизнеса, преодолению разрыва между проектируемыми на федеральном уровне институциональными реформами и сложившимися неформальными нормами и практиками, препятствующими распространению новых формальных норм в системе управления социальными рисками.

Отправным пунктом для корректирующего воздействия на социальные процессы, осуществляемого в рамках социальной политики, является потребность в страховании социальных рисков, что предусматривает, в первую очередь, государственную систему мер по управлению социальными рисками в обществе. Сегодня страхование представляет собой общественный институт, служащий специфическим механизмом социальной защиты граждан и оказывающий многостороннее и комплексное воздействие на различные компоненты экономической и социальной жизни, производя так называемый мультипликативный эффект.

Именно здесь государственное регулирование страховой деятельности связано с реализацией трудовых отношений, пенсионного обеспечения, защитой материнства и детства, медицинского обеспечения, решения проблем трудоустройства такой категории граждан, как пенсионеры, инвалиды и т.п. С этой точки зрения социальная политика определяется как коллективное управление социальными рисками [9, с. 24-26].

Демократизация экономических отношений в условиях формирования институционально-сетевой модели развития бизнеса (корпоративная демократизация), интерпретируемая в социальных терминах как сетевое взаимодействие коллектива с администрацией, возникает в рамках фрактальных групп. Социально-экономический подход предполагает осмысление ключевых социальных последствий, обусловленных, прежде всего, управленческим решением. Учет социальной составляющей базируется на обобщениях преимущественно качественных показателей, включающих оценку уровня потребления материальных благ и услуг, социальный комфорт, условия окружающей среды и т.п., а экономической – на обобщениях количественного характера, отражающих состояние социально-экономической системы с учетом стоимостной оценки возможных альтернатив использования ресурсов, определения экономической эффективности соизмеримых затрат и результатов.

Здесь проявляется специфика потребностей, связанных с обеспечением качества жизни человека, и определяющая процессы снижения жизненного уровня, что, безусловно, ставит под угрозу экономические реформы и эффективность общественного производства. Речь идет об угрозе экономической безопасности, в обеспечении которой главным ресурсом является человек, ведь именно его производство и человеческие отношения составляют социальную сферу общественного производства.

Литература и источники

1. Бузгалин А.В. Колганов А.М. Человек, рынок и капитал в экономике XXI в. // Вопросы экономики. 2006. № 3.

2. Бурикова И.В. Человеческий капитал как интегральный показатель состояния государства // Модернизация экономики и глобализация: Материалы IX междунар. науч. конф. М., 2008.

3. Бузгалин А.В. Колганов А.М. Человек, рынок и капитал в экономике XXI в. // Вопросы экономики. 2006. № 3.

4. Аузан А.А. Модернизация экономики и общества: общественный договор // Альтернативы. 2006. № 1.

 5. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 2006.

6. Малахов С.В. В защиту либерализма (К вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия // Вопросы экономики. 1998. № 8.

7. Там же.

8. Тамбовцев В.И. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5.

9. Виноградова Е.Н. Социальная политика: исторический, теоретический, практический аспекты // Экономические и социальные проблемы России: Сборник обзоров и рефератов. 2004. № 1.