Home Выпуски 2013 Май
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ Печать

УДК   338.244.4

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ

© 2013 г. Е.А. Сапрунова, А.В. Прохорова, Д.А.  Пискунова

 

Кубанский государственный

аграрный университет

350044, г. Краснодар,

ул. Калинина, 13

Kuban State

Agrarian University

13, Kalinina Str.,

 Krasnodar, 350044

В данной статье рассматриваются актуальные вопросы реформирования бухгалтерской (финансовой) отчетности организации и влияние этих изменений на результаты анализа платежеспособности, финансовой устойчивости и финансового состояния организации в целом. Проведен анализ основных показателей, характеризующих финансовое состояние ОАО «Мостовской ДСЗ» Мостовского района Краснодарского края, и внесены рекомендации по его улучшению.

Ключевые слова: бухгалтерская (финансовая) отчетность, Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО), бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, финансовая устойчивость, финансовое состояние, ликвидность, деловая активность, платежеспособность.

This article discusses the current issues of reforming the financial (accounting) statements of the organization and the impact of these changes on the results of the analysis of solvency, financial stability and the financial condition of the organization as a whole. The analysis of the main indicators of the financial condition of "Mostovskoy DSZ" Mostovskoy district of Krasnodar region is carried out and ​​recommendations for its improvement are made.

Keywords: accounting (financial) statements, International Financial Reporting Standards (IFRS), balance sheet, income statement, financial stability, financial condition, liquidity, business activity, solvency.

Решающей предпосылкой качественного анализа финансового состояния коммерческой организации является понимание экономического содержания каждой статьи, ее значимости в структуре финансовой отчетности. Отчетность представляет собой комплекс взаимоувязанных показателей. Суть взаимосвязи состоит во взаимодополнении отчетных форм, их разделов и статей. Здесь необходимо выделить два аспекта. Во-первых, логика построения отчетности определяется, прежде всего, необходимостью дать развернутую характеристику экономического и финансового потенциала организации и эффективности использования. Основные формы отчетности – «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о финансовых результатах» – отражают две стороны деятельности организации как функционирующей социально-экономической системы: статическую и динамическую, поэтому отсутствие любой из этих форм в годовой отчетности существенно обеднило бы его, сделало невозможным получить полное представление о финансовом и имущественном положении организации, ее рентабельности, перспективности развития. Во-вторых, многие балансовые статьи комплексные, поэтому ряд показателей баланса, наиболее существенных для оценки имущественного и финансового положения организации, расшифровываются в сопутствующих отчетных формах. Бухгалтерский баланс является наиболее информативной формой для анализа и оценки финансового состояния предприятия [1].

В настоящее время акценты в параметрах оформления отчетов сместились, благодаря чему новая бухгалтерская финансовая отчетность приблизилась к международным стандартам финансового учета. Учитывая, что этот вид отчетности является ключевым в финансовом анализе, следует подробно рассмотреть, как же повлияют нововведения на процесс анализа финансового состояния организации. С 1 января 2013 г. годовая бухгалтерская отчетность состоит из «Бухгалтерского баланса», «Отчета о финансовых результатах» и приложений к ним [2].

Тот факт, что в новых формах бухгалтерской отчетности сведения об остатках имущества и обязательств теперь представлены не в двух, а в трех датах – по состоянию на отчетную дату отчетного периода, на 31 декабря предыдущего года и на 31 декабря года, предшествующего предыдущему – позволит проанализировать структуру активов и капитала и оценить тенденции имущественного положения организации несколько шире, чем это было возможно раньше [3].

Структура формы «Бухгалтерский баланс» в целом осталась прежней, удаление ряда пунктов сделало содержание более упорядоченным. Дополнения помогают руководителям проследить динамику развития предприятия и доходность вложений. Аналитическая сторона бухгалтерского отчета стала сильнее за счет включения информации об основных средствах и нематериальных активах компании, благодаря чему пользователь отчетности будет способен оценить состав недвижимого имущества организации объективнее.

Статья «Резервы под условные обязательства» стала особенно важной для финансового анализа предприятия, предоставляя оценку обязательств компании на отчетную дату. Объективнее стала и оценка платежеспособности и ликвидности организации благодаря новым пунктам в таблице «Просроченная кредиторская задолженность». Точные данные о ликвидности предприятия позволяют руководителю вовремя выработать комплекс мер по обеспечению его финансовой устойчивости. 

«Отчет о финансовых результатах» также стал более сжатым, обновился состав справочной информации. Так, из формы были исключены доходы и расходы, в том числе по обычным видам деятельности. Также были удалены таблицы по отдельным статьям доходов и расходов, без которых бухгалтерам невозможно оценить структуру этих процессов, увидеть механизм возникновения финансового результата деятельности предприятия. 

Пункты совокупного финансового результата определенного периода «Чистая прибыль (убыток)», «Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода» и «Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) отчетного периода» приближают бухгалтерскую отчетность российских организаций к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

Прямого аналога формы № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» среди новых форм нет. Вместо этой формы в состав отчетности необходимо включать отдельный документ – пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках. Пояснения можно составлять как в текстовой, так и в табличной форме. Выбор формы представления информации дает возможность организации самостоятельно отражать информацию, которая ей необходима для более полного анализа финансовых результатов отдельных направлений деятельности, контроля за используемым имуществом.

В нынешних условиях хозяйствования финансовое состояние является наиболее важной характеристикой экономической деятельности предприятия, независимо от его организационно-правовой формы. Финансовое состояние предприятия анализируют и оценивают с помощью системы показателей, характеризующих: качественные изменения в имуществе и источниках средств, вложенных в имущество; ликвидность активов и платежеспособность; финансовую устойчивость; деловую активность и др.

Проведем анализ основных относительных показателей, характеризующих финансовое состояние ОАО «Мостовской ДСЗ» Мостовского района Краснодарского края: ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность (таблица 1).

Таблица 1 – Относительные показатели, характеризующие финансовое состояние ОАО «Мостовской ДСЗ»

Показатель

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Изменение (+,-) в 2012 г.

по сравнению с 2010 г.

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,00

0,05

0,10

0,10

Промежуточный коэффициент покрытия

0,64

0,37

0,40

-0,24

Коэффициент текущей ликвидности

1,4

1,12

1,02

-0,38

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

Отсутствуют собственные оборотные средства

Коэффициент финансовой независимости

0,24

0,21

0,19

-0,05

Коэффициент финансового левериджа

3,16

3,76

4,07

0,91

Коэффициент критической оценки

0,63

0,37

0,40

-0,23

Продолжительность одного оборота оборотных активов, дней

59

49

72

13

Коэффициент абсолютной ликвидности в 2010 г. был незначительным, к 2012 г. он увеличился на 0,1, но все равно гораздо ниже рекомендуемого значения. Его значение равное 0,1 означает, что предприятие могло одновременно оплатить только 10% своих краткосрочных обязательств, что говорит об очень низкой платежеспособности предприятия.

В 2011 г. промежуточный коэффициент покрытия уменьшился на 0,27 и составил 0,37. Это значит, что предприятие способно покрыть свою кредиторскую задолженность за счет дебиторской только на 37%. В 2012 г. этот показатель увеличился по сравнению с 2011 г. до 0,40, но это не решает проблемы предприятия. Коэффициент промежуточного покрытия меньше рекомендуемого значения на 0,3, что говорит о низкой платежеспособности предприятия.

Общий коэффициент покрытия в течение периода с 2010 г. по 2012 г. был в пределах рекомендуемого значения и постепенно снижался, т.к. темпы роста кредиторской задолженности опережают темпы роста оборотных средств. За три года его значение снизилось на 0,36. В мировой практике принято считать, что значение этого коэффициента должно находиться в диапазоне от 1 до 2, но нестабильность экономики делает невозможным нормирование этого показателя. Отрицательная динамика коэффициента текущей ликвидности вызывает серьезные опасения в отношении дальнейшей платежеспособности предприятия.

Платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом, основными признаками платежеспособности являются: а) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; б) отсутствие просроченной кредиторской задолженности, что не выполняется в исследуемом периоде для ОАО «Мостовской ДСЗ».

Оценка финансового состояния будет не полной без анализа финансовой устойчивости (таблица 1 – коэффициент финансовой независимости, финансового левериджа). Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить, достаточно ли устойчива анализируемая предпринимательская организация в финансовом отношении.

Анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позволяет ответить на вопрос: насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная – препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.

Коэффициент концентрации собственного капитала (финансовой независимости) последние три года постепенно снижался и стал гораздо ниже рекомендуемого значения, равного 0,5. Это происходит за счет снижения доли собственного капитала в валюте баланса и указывает на рост финансовой зависимости предприятия от кредиторов.

Из-за отсутствия собственных оборотных средств нельзя рассчитать и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, что, в свою очередь, является признаком неплатежеспособности предприятия.

Коэффициент финансового левериджа с каждым годом возрастает, это значит, что растет риск вложения в данное предприятие.

В целом анализ относительных показателей финансовой устойчивости позволяет сделать вывод о том, что ОАО «Мостовской ДСЗ» в исследуемом периоде было финансово неустойчивым. Причем зависимость организации от заемных источников финансирования увеличилась, продолжительность оборотов активов возросла. Данные обстоятельства негативно характеризует финансовое состояние организации.

Кроме относительных показателей ликвидности и платежеспособности существуют абсолютные показатели, характеризующие ликвидность баланса организации. Баланс считается абсолютно ликвидным, если в организации достаточно активов, позволяющих погасить обязательства определенной срочности возврата. При этом у нее должны быть собственные оборотные средства.

Анализ ликвидности заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения. Для проведения анализа нами были сгруппированы активы и пассивы по определенному ниже принципу.

Первая группа (А1) включает в себя абсолютно ликвидные активы, такие как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения.

Ко второй (А2) относятся быстро реализуемые активы: товары отгруженные, дебиторская задолженность со сроком погашения до 12 месяцев и НДС по приобретенным ценностям.

Третья группа (А3) – это медленно реализуемые активы (производственные запасы, незавершенное производство, готовая продукция, товары), для трансформации которых в денежную наличность понадобится значительно больший срок.

Четвертая группа (А4) – это труднореализуемые активы, куда входят основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев.

Пассив сгруппирован следующим образом:

П1 – наиболее срочные обязательства, которые должны быть погашены в течение текущего месяца (кредиторская задолженность и кредиты банка, сроки возврата которых наступили);

П2 – среднесрочные обязательства со сроком погашения до одного года (краткосрочные кредиты банка);

П3 – долгосрочные обязательства (долгосрочные кредиты банка и займы);

П4 – собственный (акционерный) капитал, находящиеся постоянно в распоряжении предприятия [4].

В таблице 2 проведен расчет платежного излишка (недостатка) активов для погашения обязательств в 2011 - 2012 гг. ОАО «Мостовской ДСЗ».

Таблица 2 - Оценка ликвидности баланса, 2011 - 2012 гг. (на конец года), тыс. руб.

Актив

2011 г.

2012 г.

Пассив

2011 г.

2012 г.

Платежный излишек (+), недостаток (-)

2011 г.

2012 г.

А1

2798

6226

П1

13112

9550

-10314

-3324

А2

17483

18792

П2

41248

52555

-23765

-33763

А3

40791

38291

П3

30584

29994

10207

8297

А4

46441

51404

П4

22569

22614

-23872

-28790

Баланс

107513

114713

Баланс

107513

114713

Х

Х

По данным таблицы 2 не выполняются все неравенства, кроме третьего, означающего наличие в организации перспективной ликвидности, следовательно, в исследуемом периоде баланс ОАО «Мостовской ДСЗ» не являлся абсолютно ликвидным. Предприятию не хватает денежной наличности для покрытия своей кредиторской задолженности, кроме того, недостаточно быстро реализуемых активов для погашения краткосрочных кредитов и займов (отсутствует текущая ликвидность). В организации отсутствуют собственные оборотные средства, т.е. не выполняется минимально необходимое условие для признания предприятия платежеспособным, что негативно характеризует финансовое состояние.

В современной экономической литературе существуют и другие мнения при разделении активов по степени ликвидности на 4 группы. Однако при этом все авторы сходятся во мнении, что к наиболее ликвидным средствам следует относить денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, что является обоснованным и целесообразным.

Ко второй группе активов по степени ликвидности (А2) Е.Ф. Кашин предлагает относить всю сумму дебиторской задолженности вне зависимости от срока погашения, а также прочие активы, при этом сумму долгосрочной кредиторской задолженности к данной группе средств, на наш взгляд, относить нецелесообразно. Что соответственно приводит к завышению данной группы активов и недостоверной оценки ликвидности предприятия, а именно быстро реализуемых активов [5].

А3 во всех вариантах разделения активов по степени ликвидности включают запасы и НДС, при этом группа авторов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (Н.В. Войтоловский и др.) предлагает сюда же включать прочие активы, что совпадает с традиционным подходом, однако не учитывают в данной группе долгосрочную дебиторскую задолженность организации [6]. Е.Ф. Кашин также предлагает включать в А3 долгосрочные финансовые вложения из 1-го раздела актива [7].

К неликвидным и трудно реализуемым активам традиционно включается вся сумма 1-го раздела актива бухгалтерского баланса. Соответственно у Е.Ф. Кашина в данный раздел не включается сумма долгосрочных финансовых вложений, а у Н.В. Войтоловского в данную статью дополнительно включается долгосрочная дебиторская задолженность [8, 9].

При оценке обязательств по степени срочности у авторов имеются существенные разногласия, а именно:

- Н.В. Войтоловский и др. разделяют обязательства аналогично разделению их на краткосрочные и долгосрочные (соответственно 4 и 5 разделы пассива бухгалтерского баланса). Столь упрощенная система разделения обязательств в зависимости от срочности не позволяет определить платежный излишек (недостаток), что соответственно не предоставляет возможности провести анализ абсолютных показателей ликвидности и оценить бухгалтерский баланс исследуемого предприятия на ликвидность [10].

- Е.Ф. Кашин при определении П1 совпадает с подходом традиционного определения. В П2 данный автор включает только краткосрочные кредиты и займы, а прочая задолженность не попадает ни в одну из групп. П3 и П4 при определении используют традиционную методику [11].

По нашему мнению, отнесение долгосрочной дебиторской задолженности в четвертую группу активов вызывает сомнение из-за ее разнокачественного состояния по сравнению с внеоборотными активами.

Вызывает сомнение корректность сопоставления третьей группы активов, к которой относят запасы и налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, с долгосрочными обязательствами в связи с разной функцией указанного источника финансирования. Предназначение долгосрочных кредитов и займов – финансирование внеоборотных активов, а не запасов и налога на добавленную стоимость.

Анализируя финансовое состояние организации кроме относительных показателей финансовой устойчивости используют абсолютные показатели – излишки (недостатки) средств для формирования запасов и затрат, для чего сопоставляют источники их формирования с величиной запасов и затрат.

Для характеристики формирования запасов и затрат используют три группы источников: наличие собственных оборотных средств; наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (функционирующий капитал) и общая величина основных источников формирования запасов и затрат.

Для расчета трехкомпонентного показателя необходимо каждую группу источников средств поочередно сравнить с величиной запасов и затрат. В результате этого определяют излишек или недостаток средств для формирования запасов и затрат. Трехкомпонентный показатель применяется для идентификации типа финансовой ситуации на предприятии. В зависимости от соотношения рассмотренных показателей выделяют с определенной степенью условности следующие типы краткосрочной (текущей) финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта: абсолютную, нормальную, неустойчивое (предкризисное) и кризисное состояние [12].

На основе данных таблицы 3 определим тип финансовой устойчивости для ОАО «Мостовской ДСЗ» в исследуемом периоде.

Таблица 3 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости, тыс. руб.

Показатель

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Изменение (+,-) в 2012 г. по сравнению с 2010 г.

Общая величина запасов

23870

39866

38090

14220

Источники формирования запасов:

- собственные оборотные средства

-19548

-23872

-28790

-9242

- функционирующий капитал

12375

6707

1204

-11171

- общая величина источников

32101

47955

53759

21658

Излишек (+), недостаток (-):

- собственных оборотных средств

-43418

-39866

-66880

-23462

- функционирующий капитал

-11495

-33159

-36886

-25391

- общей величины источников

8231

8089

15669

7438

Тип финансовой устойчивости

Неустойчивое финансовое положение

Х

Собственные оборотные средства в организации отсутствовали, как отмечалось выше. Несмотря на наличие долгосрочных источников формирования запасов в 2010 -2012 гг., в организации наблюдается излишнее формирование общей величины источников в результате привлечения ею краткосрочных кредитов и займов (величина которых в 2012 г. составила 52,6 млн.). ОАО «Мостовской ДСЗ» имеет 3 тип финансовой устойчивости предприятия, т.е. наблюдается неустойчивое положение в части обеспеченности запасов источниками финансирования.

Для характеристики финансовой ситуации организации в целом применяют относительные показатели ликвидности и финансовой устойчивости. С учетом многообразия финансовых процессов, большого количества показателей ликвидности и финансовой устойчивости, различия в методиках их расчетов многие отечественные и зарубежные аналитики рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансового состояния. Сущность этой методики заключается в классификации организаций по уровню риска. Любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Проведем анализ финансового состояния ОАО «Мостовской ДСЗ» в анализируемом периоде по сводным критериям его оценки на основе рассчитанных ранее относительных показателей ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, значение которых отражено в таблице 1.

В таблице 4 представлены данные для последующей группировки организаций по критериям оценки финансового состояния.

Таблица 4 - Группировка организаций по критериям оценки финансового состояния

Показатели финансового состояния

ГРАНИЦЫ КЛАССОВ СОГЛАСНО КРИТЕРИЯМ

I

II

III

IV

V

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,5 и выше -20 баллов

0,4 и выше-

16 баллов

0,3- 12 баллов

0,2- 8 баллов

0,1-4 балла

Коэффициент критической оценки

1,5 и выше – 18 баллов

1,4- 15 баллов

1,3- 12 баллов

1,2 ÷1,1 – 9 ÷6 баллов

1,0-3 балла

Коэффициент текущей ликвидности

2 и выше- 16,5 баллов

1,9÷ 1,7- 15÷

12 баллов

1,6 ÷1,4- 10,5 ÷7,5 балла

1,3 ÷1,1- 6÷ 3 балла

1-1,5 балла

Коэффициент финансовой независимости

0,6 и выше – 17 баллов

0,59 ÷0,54- 16,2 ÷12,2 балла

0,53 ÷0,43- 11,4 ÷7,4 балла

0,47÷ 0,41-6,6 ÷1,8 балла

0,4 – 1 балл

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования

0,5 и выше- 17 баллов

0,4- 12 баллов

0,3- 9 баллов

0,2- 6 баллов

0,1-3 балла

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов

1 и выше- 13,5 балла

0,9- 11 баллов

0,8- 8,5 баллов

0,7÷ 0,6- 6 ÷3,5 балла

0,5 – 1 балл

Минимальное значение границы

100

85,2-66

63,4-56,5

41,6- 28,3

14

Предполагается следующая классификация финансового состояния организации в зависимости от попадания в определенный класс.

I класс – предприятия, кредиты и обязательства которых подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии договорами с хорошим запасом на возможную ошибку.

II класс – предприятия, имеющие некоторый риск по задолженности и обязательствам и определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Однако эти предприятия еще не рассматриваются как рискованные.

III класс – это проблемные предприятия. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, выполнение обязательств представляется сомнительным.

IV класс – это предприятия особого внимания. Это предприятия, которые могут потерять средства и проценты даже после принятия мер к оздоровлению бизнеса.

V класс – предприятия очень высокого риска, практически неплатежеспособные [13].

Сопоставив результаты анализа финансового состояния ОАО «Мостовской ДСЗ» с группировкой, представленной в таблице 4, видно, что организация в исследуемом периоде относилась к V классу. При этом показатели платежеспособности и финансовой устойчивости ухудшились, поэтому можно предположить, что если потенциальные инвесторы или кредиторы проведут интегральную балльную оценку финансовой устойчивости, то они вряд ли захотят иметь с ним дело. Однако некоторые показатели позволили организации набрать сумму больше нуля, что подтверждает ранее сделанные выводы о перспективной ликвидности организации в случае получения достаточного объема нераспределенной прибыли, которая позволит ему рассчитаться по существующим обязательствам.

Важными показателями, характеризующими структуру капитала и определяющими устойчивость предприятия, являются сумма чистых активов и их доля в общей валюте баланса. Величина чистых активов (реальная величина собственного капитала) показывает, что останется собственникам предприятия после погашения всех обязательств в случае ликвидации предприятия. Величина чистых активов лежит в основе расчета стоимости акций, финансового левериджа, цены и доходности собственного капитала. С величиной чистых активов связывают саму возможность существования предприятия.

Согласно принятому порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету.

Определим величину чистых активов в ОАО «Мостовской ДСЗ» в исследуемом периоде, отразив результаты отчета в таблице 5.

Таблица 5 - Расчет суммы чистых активов, тыс. руб. (на конец года)

Показатель

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2012 г. в % к 2010г.

Активы

84680

107513

114713

135,5

Вычитаются:





Расходы будущих периодов

2807

10183

7816

278,4

Итого активов, принимаемых к расчету

81873

97330

106897

130,6

Пассивы





Долгосрочные финансовые обязательства, включая величину отложенных налоговых обязательств

31923

30579

29994

94,0

Краткосрочные финансовые обязательства по кредитам и займам

19726

41248

52555

266,4

Кредиторская задолженность

12694

13112

9550

75,2

Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов

5

5

-

-

Итого пассивов, принимаемых к расчету

64348

84944

92099

143,1

Чистые активы

17525

12386

14798

84,4

Доля чистых активов в валюте баланса, %

20,7

11,5

12,9

х

Как видно из таблицы 5, на анализируемом предприятии в 2012 г. по сравнению с 2010 г. сумма чистых активов снизилась на 2 727 тыс. руб., или на 15,6% за счет увеличения суммы пассивов, принимаемых к расчету, более быстрыми темпами, чем суммы активов. Так, активы ОАО «Мостовской ДСЗ» выросли в 2012 г. по сравнению с 2012 г. на 30,6 %, а пассивы – на 43,1%. Снижение чистых активов является негативной тенденцией и отрицательно характеризуют финансовое состояние организации.

Обобщение теоретических публикаций по анализу финансового состояния организаций позволяет отметить несовершенство отдельных аспектов его методологии: анализа и оценки ликвидности оборотных активов, платежеспособности, финансовой устойчивости организаций.

Для оценки структуры бухгалтерского баланса и финансового состояния организаций учеными предложены два критерия: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, фактические значения которых на конец года должны быть не меньше теоретически достаточной величины указанных показателей. Однако во многих случаях выполнение принятых условий не гарантирует платежеспособность и эффективность сформированной структуры бухгалтерского баланса в связи с высокой долей иммобилизированных оборотных активов в общей стоимости. В результате при величине коэффициента текущей ликвидности значительно больше теоретически достаточной величины, но сформированной за счет медленно реализуемых активов – незавершенного производства, запасов и материалов, долгосрочной дебиторской задолженности – организация является неплатежеспособной без привлечения краткосрочных кредитов и займов, использования кредиторской задолженности.

Недостаток методик определения коэффициента текущей ликвидности оборотных активов состоит, как показали исследования, в использовании в его расчетах существенной части стоимости медленно реализуемых активов, не участвующих в обороте за отчетный период, что искажает оценку платежеспособности, структуры бухгалтерского баланса.

Несовершенство методики оценки финансовой устойчивости организации заключается в использовании алгоритма расчета абсолютной величины источников финансирования запасов, учитывающей наличие собственных оборотных средств, общую сумму долгосрочных обязательств и задолженность по краткосрочным кредитам и займам. Если первый и третий источники не вызывают сомнений, то второй источник – долгосрочные кредиты и займы – не корректен: согласно теории анализа финансовой устойчивости указанный источник используется не в полном объеме, а только в части финансирования внеоборотных активов; в противном случае завышается реальная оценка финансовой устойчивости организации, принимаются неоптимальные управленческие решения.

В целом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в исследуемый период ОАО «Мостовской ДСЗ» являлась неплатежеспособной и финансово неустойчивой организацией, причем в 2012 г. ее финансовое состояние ухудшилось по сравнению с 2010 – 2011 гг. в результате снижения финансовых результатов ее деятельности. В связи с этим считаем необходимым выделить следующие основные направления улучшения финансового состояния ОАО «Мостовской ДСЗ»:

1. Оптимизация структуры оборотных активов и совершенствование управления запасами организации. Неоптимальная структура оборотных активов оказала существенное влияние на платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, его финансовое состояние в целом. Так, в ОАО «Мостовской ДСЗ» в исследуемом периоде абсолютно ликвидные активы (денежные средства) составляют около 10 % от суммы всех оборотных средств, а высоко ликвидные – около 30 %, в то время как наименее ликвидные (запасы) – более 60 %.

Запасы занимают значительный вес в сумме всего имущества организации в 2010 – 2012 гг. (более 33 %), составив в 2012 г. 38,3 млн руб. Среди них имеются залежалые и не пользующиеся спросом, т.е. относящиеся к группе активов с высокой степенью риска. Данный вид имущества оказывает существенно влияние на платежеспособность организации (как абсолютные показатели, так и относительные) и ее финансовую устойчивость (оценка источников формирования запасов определяет тип финансовой ситуации организации). Поэтому, на наш взгляд, для повышения эффективности оборонных активов необходимы мероприятия по совершенствованию управления запасами.

По оценкам специалистов, занимающихся консультированием в области финансового менеджмента, из общей экономии, которую может получить предприятие при рациональном управлении финансами, 40 % может дать управление материально-производственными запасами, 50 % – управление запасами готовой продукции и дебиторской задолженностью и остальные 10% – управление собственным технологическим циклом.

Одним из важнейших факторов повышения эффективности управления оборотными активами является увеличение скорости оборота запасов, что возможно достичь двумя путями: установить норму запаса и укрепить договорную дисциплину.

ОАО «Мостовской ДСЗ» для увеличения скорости оборота запасов можно предложить реализовать по сниженным ценам или списать неликвидные запасы. Кроме того, можно также порекомендовать ужесточить систему контроля за качеством и количеством поступающих материальных ценностей. Это поможет предотвратить возможные потери, порчу и бесконтрольное использование ценностей.

Главному бухгалтеру ОАО «Мостовской ДСЗ» необходимо провести инвентаризацию запасов с целью выявления неиспользуемого в хозяйственной деятельности имущества, что позволит не только сократить величину активов с высокой степенью риска, но и получить дополнительный доход, что повлияет на финансовые результаты деятельности организации.

Рекомендуем главному бухгалтеру принять меры по оптимизации структуры оборотных активов, повысив долю абсолютно ликвидных активов до 15 % и высоколиквидных – до 50 - 60 % от всей величины оборотных средств предприятия.

2. Оптимизация дебиторской задолженности. По результатам анализа расчетов было выявлено увеличение дебиторской и кредиторской задолженности, что отрицательно характеризует состояние расчетов. Однако срок погашения задолженности выше оптимального (30 дней), что приводит к увеличению финансового цикла организации, что, в свою очередь, отрицательно повлияло на финансовое состояние ОАО «Мостовской ДСЗ». Поэтому совершенствование управлением дебиторской задолженностью, на наш взгляд, должно стать одним из направлений улучшения структуры оборотных средств предприятия и финансового состояния в целом, так как несвоевременное погашение задолженности в дальнейшем представляет угрозу платежеспособности организации.

Существует несколько способов управлением дебиторской задолженностью: отказ от взыскания задолженности, продажа ее, взыскание через суд, ужесточение контроля.

Если руководство не примет меры по ужесточению контроля за уровнем дебиторской задолженности, то в будущем периоде существует вероятность возникновения просроченной задолженности. Необходимо иметь ввиду, что в отношении некоторых предприятий в скором времени может быть начата процедура банкротства в связи с кризисным финансовым положение, в котором они находятся.

Главному бухгалтеру ОАО «Мостовской ДСЗ» для оптимизации структуры дебиторской задолженности мы предлагаем провести следующие мероприятия:

- установить штрафы, пени, неустойки при несвоевременном погашении дебиторской задолженности;

- при предварительной оплате продукции, больших объемах закупок предоставлять скидки;

- ориентироваться по возможности на большее количество покупателей с целью снижения риска неоплаты продукции (работ, услуг);

- каждый месяц проводить анализ состояния расчетов в организации с целью оценки структуры задолженности по срокам ее возникновения;

- осуществлять контроль за состоянием дебиторской задолженности, который рекомендуется осуществлять посредством ежемесячного составления актов сверок;

- принять меры к взысканию выявленной сомнительной дебиторской задолженности или списать ее на убытки.

Это позволит снизить риск неуплаты дебиторской задолженности, что повысит оборачиваемость оборотных средств, улучшит платежеспособность и финансовое состояние предприятия в целом.

3. Повышение репутации организации в лице кредиторов. Срочная задолженность организации (т.е. задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами) в 2012 г. составляет порядка 5 % от общей кредиторской задолженности предприятия, что не позволяет характеризовать организацию как хорошего налогоплательщика. Рекомендуем главному бухгалтеру усилить контроль за погашением краткосрочных обязательств, особенно срочных, так как задолженность свидетельствует о плохой платежной дисциплине предприятия.

4. Повышение оборачиваемости основных ресурсов. Возросшая продолжительность оборота основных видов ресурсов предприятия в 2012 г. по сравнению с 2010 г. (например, оборотных средств – на 13 дней, составив 72 дня) отрицательно характеризует деловую активность организации и неблагоприятно влияет на финансовое состояние ОАО «Мостовской ДСЗ». Маркетинговой службе для ускорения оборачиваемости активов и сокращения продолжительности оборота, на наш взгляд, следует:

- повысить качество продукции (работ, услуг), что позволит увеличить цену реализации и получить дополнительную выручку, а значит, и прибыль;

- проводить анализ материалов, товаров и прочих запасов, с целью выявления залежалых, не используемых в производственно-хозяйственной деятельности, с целью возможности их реализации или списания.

5. Проведение регулярного внутреннего финансового анализа. Снижение финансовых результатов деятельности организации отрицательно повлияло на финансовое состояние организации. Для возможного предупреждения данной ситуации можно порекомендовать главному экономисту составлять аналитические таблицы для внутреннего финансового анализа, которые позволят следить за тенденциями изменения результатов производственно-хозяйственной деятельности и искать резервы повышения рентабельности.

Литература

1.      Вахрущина М.А., Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности. М.: Вузовский учебник. 2010

2.      Российская Федерация. Законы. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 06 декабря 2011г. №402-ФЗ.

3.      Вахрущина М.А., Пласкова Н.С. Указ. соч.

4.      Войтоловский Н.В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации / Н.В. Войтоловский, А.П. Калинина, И.И. Мазурова. М.: Высшее образование, 2006.   

5.      Кашин Е.Ф. Курс лекций по экономическому анализу: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

6.      Войтоловский Н.В. Указ. соч.

7.      Кашин Е.Ф. Указ. соч.

8.      Войтоловский Н.В. Указ. соч.

9.      Кашин Е.Ф. Указ. соч.

10.    Войтоловский Н.В. Указ. соч.

11.    Кашин Е.Ф. Указ. соч.

12.    Прудников, А.Г. Методологические проблемы анализа и оценки финансового состояния аграрных формирований. Краснодар: КубГАУ, 2010.

13.    Там же.